Хотя бы для того, чтобы знать, кто тебе пишет хамоватые посты.
Вообще опрос задумывался как отражение общественного мнения, не требовал обоснования и тем более принятия мер по его результатам. Если модераторов не напрягает вычитывать посты гостей перед публикацией, значит им так удобно, пусть все идет своим чередом. Правда, в этом случае жаждущий ответа форумчанин получит этот ответ от Гостя позже, чем мог бы его получить от зарегистрированного пользователя.
Хотя бы для того, чтобы знать, кто тебе пишет хамоватые посты.
Отвечу цитатой. Информация нужна для понимания.
Понимание нужно для действия.
Если информация не ведёт к действию - то грош цена такой информации. Не тратьте на неё своё время.
Лучше запретить карму В том виде, в каком она существует сейчас, можно и запретить или отменить. Нет посудите сами, когда поднимается какой-нибудь холивар и плюса сыпятся за острое словцо или предвзятое отношение - это еще можно понять. А когда на непростой вопрос следует всего один правильный ответ, а отвечающий получает один-два плюса, от силы три, при сотнях просмотров темы. А когда в такой ситуации нет плюсов, совсем? Как это объяснить и зачем тогда нужны такие плюсы, если они не ставятся по своему прямому назначению?
Что-то нужно делать не только с гостями, но и с плюсами.
Я, можно сказать, провел эксперимент, стараясь учесть все ваши пожелания — сам нагуглил, сам выполнил и привел доказательный отчет на подтверждение. Ну, разве что вместо "спасибо, помогло" от ТС (у него не годящаяся для расстановки плюсов карма), привлек специальную "замануху" на сборку Fierta. И что? А ничего, даже это не помогло. Плюсов ноль за целый Божий день при больше 70-ти просмотров на эту минуту. Согласитесь, на 4-5 плюсов рассчитывать было-бы не грех при таком количестве просмотров. А завтра, когда тема безнадежно опуститься в Новом на сайте, вообще глупо чего-либо ожидать. Кто скажет, что мой ответ был неправильный, может первым поставить минус. Все зависит от людей. Как человек умный и глубоко рассудительный скажите мне, какими это есть те люди, которые радуются таким не расставленным плюсам? Наверное такие же, как те, что за такими плюсами гоняются. механизм плюсования/минусования - это инструмент Ну что это за инструмент, работающий с точностью наоборот? Может есть смысл обмозговать более рациональный, лишенный субъективных мотивов механизм вознаграждения, хотя бы для подобных вариантов: вопрос - один правильный ответ. Или вопрос - первый правильный ответ. Такие плюсы должны иметь особую ценность.
В других случаях, ради Бога, ставьте друг-дружке плюсы сколько душе угодно. Но эти плюсы должны иметь меньший вес, так сказать плюсики. По-моему, все предельно логично и оправдано — никого ничего не лишаем, только усовершенствуем. А главное — разумно повышаем заинтересованность на наискорейшие правильные ответы.
А-у, модераторы, присоединяйтесь к двум не сильно заинтересованным в плюсах собеседникам и их мыслям в слух..
UPD: пока я набирал этот комментарий, кто-то таки поставил плюс, но согласитесь — это не показатель.
А вы еще не думали о том, что в узкоспециализированные вопросы/ответы мало кто вчитывается, если не особо интересно? А ничего, даже это не помогло.
Рано панику подняли - даже не дождавшись ответа ТСа. Не говоря о том, что "полный цикл" просмотра темы большинством постояльцев не произошел (он занимает 2-3 дня). Согласитесь, на 4-5 плюсов рассчитывать было-бы не грех при таком количестве просмотров.
Не соглашусь, по моим наблюдениям, за правильный узкоспециализированный вопрос никогда не ставят больше 2-3. Чтобы получить 5+ нужно выдать что-то, без чего эти пятеро или больше теперь не знают, как жили до этого, либо заставить стечь под стол от смеха. И это, повторюсь, зависит от людей. А завтра, когда тема безнадежно опустится в Новом на сайте, вообще глупо чего-либо ожидать.
Куда бы оно не уехало - постояльцы просмотрят по ссылке "новых ##". Как человек умный и глубоко рассудительный скажите мне, какими это есть те люди, которые радуются таким не расставленным плюсам? Наверное такие же, как те, что за такими плюсами гоняются.
Как человек рассудительный, повторюсь - вы слишком поторопились с выводами.
К слову, а что в вашем понимании означает "умный"?) ИМХО, слишком общее и размытое понятие... Может есть смысл обмозговать более рациональный, лишенный субъективных мотивов механизм вознаграждения, хотя бы для подобных вариантов: вопрос - один правильный ответ. Или вопрос - первый правильный ответ. Такие плюсы должны иметь особую ценность.
Да пожалуйста. Можно даже подсмотреть функциональность на stackoverflow или тостере. А кто реализует? Заставим товарища DMа, через партком или путем общественного порицания?) А главное — разумно повышаем заинтересованность на наискорейшие правильные ответы.
Я повторюсь, жадных до ответов постояльцев тут мало или вовсе нет. Дальнейшая мотивация будет напоминать детский конкурс за конфетки для взрослых мужиков.
Встречался мне на жизненном пути один знакомец, который, даже когда был со мной полностью согласен, готов был спорить, причем за каждым предложением. Сейчас я понял — хорошо что мы с вами не знакомы лично.
Я что, за себя переживаю, т.е. за плюсы для себя, или может … все же о чем то другом. Можно не отвечать, мне на WW уже очень хорошо.
механизм плюсования/минусования - это инструмент Ну что это за инструмент, работающий с точностью наоборот?
Ну что это за люди, расставляющие карму с точностью до наоборот? ) Я что, за себя переживаю, т.е. за плюсы для себя
Я более чем уверен, что ты тоже ставишь плюсы/минусы отталкиваясь от личных симпатий/антипатий и это естественно.
А с инструментом кармы всё в порядке.
я чего-то не пойму этого кармадрочерства. Люди на форум ходят ради плюсов? нет. Тем, кто хочет кармадрочить, прямая дорога на швабру. Повышают ли плюсы мотивацию помогать с ответами? Не уверен. Было время, когда мы группой набигателей пытались пролоббировать вообще удаление счетчика с форума. Это было весело, мы получили тонны драйва, кто-то даже получил баны, но практического эффекта не принесло. =) В конечном итоге мы как-то поздабили. Сам я редко пользуюсь плюсометом, как в ту, так и в другую сторону. В основном лишь тогда, когда кто-то либо накопает действительно что-то редкое и интересное, либо когда кто-то пишет лютый трэш и ад. Писать на форум чисто ради плюсов, дабы потешить свое ЧСВ? Для этого существуют другие, более благодатные для этого места.
я чего-то не пойму этого кармадрочерства. Люди на форум ходят ради плюсов? нет. Тем, кто хочет кармадрочить, прямая дорога на швабру. Вот и я никак не соображу, почему очередной человек далеко не глупый и авторитетный на сайте, сам не может понять уже не раз предложенного мной не для себя лично, для всех, а начинает обвинять в рукоблудстве, куда-то посылать и прочее. Но не буду ни в чем вас разубеждать, видимо вам это нравится. Повышают ли плюсы мотивацию помогать с ответами? Не уверен. Один не уверен, другой уверен. Уверенность в чем-либо может подтвердиться, когда пройдет проверку на практике. Было время, когда мы группой набигателей пытались пролоббировать вообще удаление счетчика с форума. Это было весело, мы получили тонны драйва, кто-то даже получил баны, но практического эффекта не принесло. =) В конечном итоге мы как-то поздабили. Вы мечтали совсем запретить, а я мечтаю только продвинуть к лучшему положение с кармой, как когда-то помог иквидировать временнОе несоответствие между происходящим на сайте и отображаемым. Сам я редко пользуюсь плюсометом, как в ту, так и в другую сторону. В основном лишь тогда, когда кто-то либо накопает действительно что-то редкое и интересное, либо когда кто-то пишет лютый трэш и ад. Можно еще и вообще никак не реагировать на любые проявления активности на сайте. Только тогда глупо возлагать надежды на чью-либо помощь, когда действительно прижмет. Сам я уже не задаю вопросов, потому, что из всех немногочисленных заданных ни на один не получил решающего ответа, довольствуюсь лишь помощью для других. Писать на форум чисто ради плюсов, дабы потешить свое ЧСВ? Для этого существуют другие, более благодатные для этого места. Я совершенно не про писанину на сайте, которая обычно попадает на первую страницу, украшая её, а про достойное отношение к любому правильно ответившему на свежий вопрос на форуме, со временем теряющийся в дебрях. Писанина, плюсуемая по тем или иным причинам, что само по себе не вызывает никаких нареканий, тоже влияет на карму писателей, в степени большей, чем плюс в комментариях — вы же не будите этого отрицать? А вот когда я вижу, что правильный ответ вопрошаемому помощи совсем не вознагражден ни одним плюсом, или одним, но таким же плюсиком, как в комментариях, а не хотя-бы как в писанине — это вызывает полное недоумение в оправданности таких легких плюсов, складывающихся в карму. И если её совершенно не упразднять, то можно хотя-бы модернизировать, что бы больше никому не хотелось её отменить. Жаль, что вам в свое время не удалось этого сделать, а теперь и я хочу, все-же, достучаться до принимающих решение и тоже приложить руку к такому непонятному для многих, но улучшению на сайте. Ибо, чем бы мы тут сейчас не занимались, раньше или позже все окажемся у ворот, на который стоит Петр, и когда он спросит "Ддорогой UserName, а что это у тебя там за карма была?", желательно будет дать достойный ответ.
Ну, так Мыш - балбес... А я вообще - хам, быдло и имбицил. Не обращайте на нас внимание, продолжайте творить добро и проявлять активность на форуме.
З.Ы. На правах вышесказанного, я просто требую напихать мне в карму за ответ. Я неимоверно крут, гы-гы.
Ибо, чем бы мы тут сейчас не занимались, раньше или позже все окажемся у ворот, на который стоит Петр, и когда он спросит "Ддорогой UserName, а что это у тебя там за карма была?", желательно будет дать достойный ответ. Ну хоть одно утешение - мне в таком случае светит VIP-зал первого класса! =))
А зарегистрироваться и написать толковое - это уже превышение плана первой пятилетки =)
А если серьезно, регистрация это как свидетельство о браке - не дает никакой гарантии ни в чем.
Пример: приходит балбес на форум, отписался без регистрации и забыл про него. Другой пример: балбес потратил время/силы на регистрацию и у него там в цпу регистр замкнуло аля "раз зарегился, надо пофлудить". И, вместо того, чтобы потерпеть одно сообщение (а то и вовсе никогда о нем не узнать) - постоянным участникам придется терпеть его намного дольше. Нет?
Совсем нет. Из любого балбеса можно сделать человека, вопрос времени и только, меня тоже можно было назвать балбесом 8 лет назад, да и сейчас это никому не воспрещается, если по делу. А вот захочется ли зарегистрировавшемуся балбесу флудить - это еще вопрос, ему проще не регистрироваться вообще, по-моему. А если и начнет, то за N-ное количество минусов (в одной теме или суммируя) от вынужденных его потерпеть можно внедрить простое автоматическое забанивание, освободив тем самым модераторов от мартышкиного труда. Давайте подумаем прежде всего о них, а не о балбесах или себе.
можно внедрить простое автоматическое забанивание
Так есть же уже. При карме -9 создавать темы нельзя, а сообщения проходят модерацию как гостевые. Или вы имеете ввиду автовыпиливание с форума?
Опрос наполнен унынием и безблагодатностью. Не вижу ничего плохого в том, что аноны могут комментировать, тем более, что премодерация все же работает. Если кому-то нужна одноразовая помощь, стоит ли в этом случае плодить на форуме миллионы одноразовых учеток? Я считаю - нет.
Я не знаю сколько сообщений в сутки приходит модераторам, но мы видим их не так уж и много. Может человек зашел посмотреть на местное сообщество, может решил разик написать и не задерживаться. Тут ничего крамольного нет. Когда зарегистрированные люди "забывают залогиниться", это несколько раздражает (довольно сложно объяснить почему именно). Вывод - пусть пишут.
Ну и немного из области фантастики =). Если бы была возможность определить откуда пишут (по айпишнику, например), я предложил бы ограниченное количество гостевых сообщений. Превысил лимит, например, в 10 сообщений - регистрируйся. =)
аноны на форум пишут мало. В основном, за неделю и десятка сообщений не наберется. От иных зарегистрированых участников вреда порой больше, чем от анонов.
не вижу смысла запрещать писать гостям, чьи посты всё равно проверяются до опубликования. если это не затрудняет работу модераторов, то к чему все эти запреты. давайте еще выдавать учетки по паспортным данным только после того, как человек предоставит прямые доказательства наличия кубунту у него на компьютере.
после чтения тела сообщения я все же решил что речь идет о комментариях, а не постах(тема на форуме), которые можно/нужно обсуждать.
Запрет гостевых коментов - не согласен.
Запрет создания гостями тем - он существует и менять не надо. :-)
В настоящий момент, по мимо меня, это Mike и DarkneSS, итого трое. Очень ценная информация. Теперь мы все знаем, чьей работой был так недоволен dyug со всем последующим плавно вытекающим.
За, и на то есть 2 причины
1) часто народ забывает залогиниться и потом отписывается это я написал.
2) уже много лет читаю тупичок гоблина и до сих пор там не зарегистрирован, каждый раз как что нибудь хочу написать, пока заполню форму уже забуду что хотел написать, или поменяю мнение, или кажется не стоящим потраченного времени.
основного языка мира... международный, возможно, но пока подавляющая часть населения земли разговаривает на своих национальных языках, он не основной язык.
Когда то давно, когда трава была зеленее... На самом деле не так давно, я юзал Ubuntu с Gnome 2, когда вышел 11.04 (по умолчанию юнити, да и гном 3 не конфетка) начал искать замену, долго не мог решить KDE или XFCE, ходил по форумам, мониторил проблемы, и вот тогда наткнулся здесь на вопрос, ответ на который я знал, ответил, был не зарегестрирован, поскольку к тому моменту еще не определился с "KDE или XFCE".
Такой же, да совсем не такой. Псевдоним и аноним это всё-таки разные вещи, не стоит их путать. Никто не лишает гостей права слова, пускай только сначала вытрут ноги, войдут в дом, поздароваются, представятся зарегистрируются. Разве это так сложно? Или больно. Раньше анонимным запискам никто не верил, и писать анонимки считалось низким занятием. А теперь анонимы добиваются равноправия… Парады анонимов не за горами…
лично я не люблю все эти регистрации ,если к примеру мне надо кому-то помочь советом и я не планирую надолго задерживаться на ресурсе; или скажем надо скачать какую-то программу, торрент-ссылку или что-то еще. и мне регистрация в одно место не уперлась. итак уже этих аккаунтов до чертиков, вместе с которыми идет долбаная рассылка всего и вся.
доверять или нет - личное дело каждого. нужно иметь свою голову прежде всего, а то даже на этом форуме известны случаи когда люди приходили с других ресурсов и просили помощи в восстановлении файлов, после того как им подсказали команду rm -rf , и при этом зарегистрированные пользователи. так что тут дело совсем не учетке на каком-либо ресурсе.
"За масками "kot040188" и "гость" для меня всё те же неведомые лица. kot040188 - это конкретный участник, за которым тянется вполне определенный хвост послужной список, а гость - это гидра о тысячи голов.
В частности, одно и тоже.
Ага. Гостей много, а я один. Ты продавцам в магазине тоже представляешься: "Здрасте, я кот. Нарежьте мне колбаски или мяуска."
С некоторыми я знаком и поэтому знаю, что они мне не подсунут какой-нибудь фигни.
Только я подумал, что за время моего отсутствия, кот более адекватным стал... Странная фобия... Вы, товарищ, фобию с ленью не путайте. ... причина поддерживать гостевой доступ... гостевой доступ поддерживается не ради удовлетворения лени отвечающего ананима, а ради вопрошающего, которому этот ананим может помочь без лишних телодвижений.
кот более адекватным стал
Это только в сказках бывает. Я тут без вас совсем морально разложился ヅ Вы, товарищ, фобию с ленью не путайте.
Это была фигура речи.
Чтобы Ваше утверждение выглядело более аргументированным, нужно точно знать, действительно ли это гость, а не забывший залогиниться участник, как давно топчется в качестве гостя на форуме, зачем сюда зашел в этот раз и как поступил бы, если бы комментировать гостям было запрещено.
Зачем? Доводы не мои, не мне их и доказывать.
Кстати, посмотрел тут свой профиль. За два года участия, создал две темы с просьбой о помощи. В одной решение нашел сам. Вторая ждет своего гостя.
Я уже связался с Мартином Котельником aka clearmartin. Он согласился взять этот вопрос на себя, так как еще не понятно, баг ли это апдейтера виджетов или самих виджетов.
Ваше мнение против моего.
Я привел факт. Приведите факт обратного, то есть того, что: действительно ли это гость, а не забывший залогиниться участник, как давно топчется в качестве гостя на форуме, зачем сюда зашел в этот раз и как поступил бы, если бы комментировать гостям было запрещено.
Вы привели факт, который ровным счетом ничего не доказывает, если не ответить на те вопросы, что попутно возникают. Но Вы ссылаетесь на него как на доказательство. Вот я сейчас скажу, что это я забыл залогиниться и написал тот пост. Что дальше? Будете требовать доказательств у меня.
почему не доказывает? комментарий написан от имени гостя? Да.
Вы же не будете мне доказывать, что он написан не гостем? :-)
Вы также утверждаете, что это написано зарегистрированным пользователем, который забыл залогинится. Не спорю, но стоит, наверное, хоть как то подтвердить это не своим желанием, что это именно так, а какими то фактами.
Если это Вы написали этот пост - то Вам - слава. Только вот непонятно, почему это не было сделано сразу в момент задания вопроса. Если, Вы, разумеется, знали о такой проблеме....
А так - по времени очень похоже, что оно ушло в гугль, и на вопрос ответил кто-то кто гуглил что-то аналогичное, и знает ответ на этот вопрос.
Например - посетитель того же лора, или убунту ру...
Вы также утверждаете, что это написано зарегистрированным пользователем
Не выдумывайте. Я этого не утверждаю, а говорю, что это не исключено, т.к. слово "гость" может означать какую-угодно ситуацию.
Вот не поленился, залез в логи и посмотрел кто этот коммент отправил, раз тут такая дискуссия на этот счет возникла. Коммент отправили с Московского скайликовского айпишника. Ранее под этим айпишником ни одни пользователь не логинился.
Но вообще какая разница забыл ли это пользователь залогиниться или просто кто-то мимо проходил? Даже если предположить, что это забывший залогиниться пользователь, то вероятно, не будь тут возможности комментировать гостям, логиниться и писать ответ в тот момент он бы не стал, т.к. не помнит пароль, находиться не за своим компьютером и т.д.
не будь тут возможности комментировать гостям, логиниться и писать ответ в тот момент он бы не стал, т.к. не помнит пароль, находиться не за своим компьютером и т.д.
Будет время, вспомнит пароль. Если конечно он не похищен, сидит за решёткой, умер и т.д… ヅ
ну все, кот пошел вразнос... :-)
Кстати, должен заметить, что невозможность написать без регистрации (через модерирование) оставила кучу сайтов без моих правильных ответов....
Ибо довольно часто я сталкиваюсь с описанием моих грабель, и визгами помогите...
Но мне таки лень региться на очередном сайте, учитывая, что я в этот момент искал решение другой проблемы....
Будет время, вспомнит пароль. Если конечно он не похищен, сидит за решёткой, умер и т.д… ヅ А в это время, тот кому он хотел помочь, будет ждать. А если помогающему не удастся вспомнить пароль, а другим зарегистрированным пользователям не интересна эта проблема?
Я, например, не помню пароль от своего роутера, однако я помню с десяток паролей от других акаунтов, и это не "123456" пароли. А вы все свои пароли помните, или вы один на все акаунты используете?
Один. Предвосхищая вопрос о безопасности сразу скажу, что если даже злоумышленники узнают этот пароль, то я огорчусь, но плакать не буду. Ибо за этим паролем нет ничего ценного, без чего нельзя жить дальше. Я зарегистрирован на некоторых форумах, ну и в гугле, ибо андроид.
Делаем вывод - вы меряете всех по себе. Человек может забыть пароль не потому что он склеротик, а потому что этот пароль мало востребован. Предвосхищая ваш вопрос о нужности нескольких паролей, сразу скажу - не меряйте всех по себе.
Для хранений паролей есть специальные приложения. Вопрос удобства и безопасности, с программой удобней, но она является лишней брешью.Меряются обычно письками. Ох как вы ошибаетесь... Хотя возможно вы говорите про свою среду общения. Вы спросили как у меня, я ответил. Именно ваше заявление, о том что пароль может забыть только склеротик, вызвало предположение, что у вас один пароль на все, я решил лишь в этом удостоверится.
Ох как вы ошибаетесь
Отнюдь, совершенно недавно наблюдал сие здесь в моей теме про смену железа может забыть только склеротик
Вроде логично. Я и сам страдаю небольшим склерозом, приходится постоянно всё записывать… А есть те кто помнит всё, как они это делают…
Склероз, как и избыточная память - болезнь. У здорового человека мозг сортирует информацию, ненужную забывает, а так же информацию в легком доступе, то есть пока вы свои пароли храните в программе, вы их не запомните, однако обратное не гарантирует положительный результат. Нужная информация к которой доступ затруднен мозг пытается сохранить, сохраняется так же и информация, которая вызвала глубокие эмоции, некоторые умеют связывать нужную информацию с эмоциями, в результате запоминают лучше, другие себя мотивируют, в результате мозг считает информацию более важной.
"Очень надо" обычно когда просят помощи. А когда могут помочь, но надо регаться, то скорее забьют.
А если даже человек собрался пофлеймить и зарегится под ником "asdfg", от этого проще не станет.
Ну, не смешно уже... сколько еще эту тему будут драконить, интересно.
Элементарная логика, казалось бы, уже давно все расставила по своим местам, позволила взвесить плюсы и минусы (которые на себя взяли модераторы), вроде, выдыхай уже... Нет!
Что же вами движет? Вами движет "я хочу, чтобы было так!". По щучьему велению, по моему хотению... Хочу, чтобы все гости зарегистрировались! Трах-тибидох-тибидох! =)
вот и устрой! :-)
хотя очевидно, что сам факт наличия модераторов резко облегчает для пользователей смысл существования гостя, как незарегистрированного пользователя.
И по логике, модератор как раз должен быть против гостя, как класса. :-) (ну кому интересна лишняя работа)
А мы видим совершенно другую картину...
Не позволяет простая логика. Иначе ты бы не выступал в защиту гостей. :-)
особенно, после моего разьяснения логики.
Благо, практики модераторства у меня хватает, с года этак 1995, причем в ФИДО-нет.
Есть предложение: дать возможность гостям авторизироваться. Так, сделано на opennet. Дополнительное поле при написании сообщения, в котором гость напишет свой псевдоним. Это позволит при необходимости обратиться к конкретному гостю и общаться с ним, а не с ордой не пойми кого, и сделает общение более вменяемым (с моей точки зрения). Тем кто забыли авторизоваться тоже будет удобно, просто впишут свой псевдоним. Я думаю будет удобно всем ヅ
дану, хрень какая. На форуме для нежелающих регистрироваться есть возможность аутентификации по OpenID. Зачем городить еще какие-то ненужные фичи? А особо упоротых гостей модераторы могут вручную переименовать =)
На форуме для нежелающих регистрироваться есть возможность аутентификации по OpenID
Так гости они такие, они может и на OpenID не желают регистрироваться…
В большинстве случаев гости ведут себя порядочно.
Когда на каком-нибудь случайном сайте могу подсказать и там надо регаться, просто забиваю ибо лень заморачиваться.
Комментарии (125)
По мотивам этого обсуждения. Собственно, я - За.
Пуркуа? Мсье, не сочтите за труд, обоснуйте.
Хотя бы для того, чтобы знать, кто тебе пишет хамоватые посты.
Вообще опрос задумывался как отражение общественного мнения, не требовал обоснования и тем более принятия мер по его результатам. Если модераторов не напрягает вычитывать посты гостей перед публикацией, значит им так удобно, пусть все идет своим чередом. Правда, в этом случае жаждущий ответа форумчанин получит этот ответ от Гостя позже, чем мог бы его получить от зарегистрированного пользователя.
Присоединяюсь, даже добавить нечего.
Отвечу цитатой.
А следующим шагом запретим писать и зрегистрированным, у кого карма меньше, скажем, 200?
Против.
Лучше запретить карму… Это я о своём, котовском… Не обращай внимания…
В том виде, в каком она существует сейчас, можно и запретить или отменить. Нет посудите сами, когда поднимается какой-нибудь холивар и плюса сыпятся за острое словцо или предвзятое отношение - это еще можно понять. А когда на непростой вопрос следует всего один правильный ответ, а отвечающий получает один-два плюса, от силы три, при сотнях просмотров темы. А когда в такой ситуации нет плюсов, совсем? Как это объяснить и зачем тогда нужны такие плюсы, если они не ставятся по своему прямому назначению?
Что-то нужно делать не только с гостями, но и с плюсами.
Я, можно сказать, провел эксперимент, стараясь учесть все ваши пожелания — сам нагуглил, сам выполнил и привел доказательный отчет на подтверждение. Ну, разве что вместо "спасибо, помогло" от ТС (у него не годящаяся для расстановки плюсов карма), привлек специальную "замануху" на сборку Fierta. И что? А ничего, даже это не помогло. Плюсов ноль за целый Божий день при больше 70-ти просмотров на эту минуту. Согласитесь, на 4-5 плюсов рассчитывать было-бы не грех при таком количестве просмотров. А завтра, когда тема безнадежно опуститься в Новом на сайте, вообще глупо чего-либо ожидать. Кто скажет, что мой ответ был неправильный, может первым поставить минус.
Как человек умный и глубоко рассудительный скажите мне, какими это есть те люди, которые радуются таким не расставленным плюсам? Наверное такие же, как те, что за такими плюсами гоняются.
Ну что это за инструмент, работающий с точностью наоборот? Может есть смысл обмозговать более рациональный, лишенный субъективных мотивов механизм вознаграждения, хотя бы для подобных вариантов: вопрос - один правильный ответ. Или вопрос - первый правильный ответ. Такие плюсы должны иметь особую ценность.
В других случаях, ради Бога, ставьте друг-дружке плюсы сколько душе угодно. Но эти плюсы должны иметь меньший вес, так сказать плюсики. По-моему, все предельно логично и оправдано — никого ничего не лишаем, только усовершенствуем. А главное — разумно повышаем заинтересованность на наискорейшие правильные ответы.
А-у, модераторы, присоединяйтесь к двум не сильно заинтересованным в плюсах собеседникам и их мыслям в слух..
UPD: пока я набирал этот комментарий, кто-то таки поставил плюс, но согласитесь — это не показатель.
От добра добра не ищут.
А вы еще не думали о том, что в узкоспециализированные вопросы/ответы мало кто вчитывается, если не особо интересно?
Рано панику подняли - даже не дождавшись ответа ТСа. Не говоря о том, что "полный цикл" просмотра темы большинством постояльцев не произошел (он занимает 2-3 дня).
Не соглашусь, по моим наблюдениям, за правильный узкоспециализированный вопрос никогда не ставят больше 2-3. Чтобы получить 5+ нужно выдать что-то, без чего эти пятеро или больше теперь не знают, как жили до этого, либо заставить стечь под стол от смеха. И это, повторюсь, зависит от людей.
Куда бы оно не уехало - постояльцы просмотрят по ссылке "новых ##".
Как человек рассудительный, повторюсь - вы слишком поторопились с выводами.
К слову, а что в вашем понимании означает "умный"?) ИМХО, слишком общее и размытое понятие...
Да пожалуйста. Можно даже подсмотреть функциональность на stackoverflow или тостере. А кто реализует? Заставим товарища DMа, через партком или путем общественного порицания?)
Я повторюсь, жадных до ответов постояльцев тут мало или вовсе нет. Дальнейшая мотивация будет напоминать детский конкурс за конфетки для взрослых мужиков.
Встречался мне на жизненном пути один знакомец, который, даже когда был со мной полностью согласен, готов был спорить, причем за каждым предложением. Сейчас я понял — хорошо что мы с вами не знакомы лично.
Я что, за себя переживаю, т.е. за плюсы для себя, или может … все же о чем то другом. Можно не отвечать, мне на WW уже очень хорошо.
А можно узнать откуда это?
Ну что это за люди, расставляющие карму с точностью до наоборот? )
Я более чем уверен, что ты тоже ставишь плюсы/минусы отталкиваясь от личных симпатий/антипатий и это естественно.
А с инструментом кармы всё в порядке.
я чего-то не пойму этого кармадрочерства. Люди на форум ходят ради плюсов? нет. Тем, кто хочет кармадрочить, прямая дорога на швабру. Повышают ли плюсы мотивацию помогать с ответами? Не уверен. Было время, когда мы группой набигателей пытались пролоббировать вообще удаление счетчика с форума. Это было весело, мы получили тонны драйва, кто-то даже получил баны, но практического эффекта не принесло. =) В конечном итоге мы как-то поздабили. Сам я редко пользуюсь плюсометом, как в ту, так и в другую сторону. В основном лишь тогда, когда кто-то либо накопает действительно что-то редкое и интересное, либо когда кто-то пишет лютый трэш и ад. Писать на форум чисто ради плюсов, дабы потешить свое ЧСВ? Для этого существуют другие, более благодатные для этого места.
Вот и я никак не соображу, почему очередной человек далеко не глупый и авторитетный на сайте, сам не может понять уже не раз предложенного мной не для себя лично, для всех, а начинает обвинять в рукоблудстве, куда-то посылать и прочее. Но не буду ни в чем вас разубеждать, видимо вам это нравится.
Один не уверен, другой уверен. Уверенность в чем-либо может подтвердиться, когда пройдет проверку на практике.
Вы мечтали совсем запретить, а я мечтаю только продвинуть к лучшему положение с кармой, как когда-то помог иквидировать временнОе несоответствие между происходящим на сайте и отображаемым.
Можно еще и вообще никак не реагировать на любые проявления активности на сайте. Только тогда глупо возлагать надежды на чью-либо помощь, когда действительно прижмет. Сам я уже не задаю вопросов, потому, что из всех немногочисленных заданных ни на один не получил решающего ответа, довольствуюсь лишь помощью для других.
Я совершенно не про писанину на сайте, которая обычно попадает на первую страницу, украшая её, а про достойное отношение к любому правильно ответившему на свежий вопрос на форуме, со временем теряющийся в дебрях. Писанина, плюсуемая по тем или иным причинам, что само по себе не вызывает никаких нареканий, тоже влияет на карму писателей, в степени большей, чем плюс в комментариях — вы же не будите этого отрицать? А вот когда я вижу, что правильный ответ вопрошаемому помощи совсем не вознагражден ни одним плюсом, или одним, но таким же плюсиком, как в комментариях, а не хотя-бы как в писанине — это вызывает полное недоумение в оправданности таких легких плюсов, складывающихся в карму. И если её совершенно не упразднять, то можно хотя-бы модернизировать, что бы больше никому не хотелось её отменить. Жаль, что вам в свое время не удалось этого сделать, а теперь и я хочу, все-же, достучаться до принимающих решение и тоже приложить руку к такому непонятному для многих, но улучшению на сайте. Ибо, чем бы мы тут сейчас не занимались, раньше или позже все окажемся у ворот, на который стоит Петр, и когда он спросит "Ддорогой UserName, а что это у тебя там за карма была?", желательно будет дать достойный ответ.
Ну, так Мыш - балбес... А я вообще - хам, быдло и имбицил. Не обращайте на нас внимание, продолжайте творить добро и проявлять активность на форуме.
З.Ы. На правах вышесказанного, я просто требую напихать мне в карму за ответ. Я неимоверно крут, гы-гы.
Ну хоть одно утешение - мне в таком случае светит VIP-зал первого класса! =))
MacLeod, зачем утрировать? Зарегистрироваться намного проще, чем написать что-то толковое на форуме. Нет?
А зарегистрироваться и написать толковое - это уже превышение плана первой пятилетки =)
А если серьезно, регистрация это как свидетельство о браке - не дает никакой гарантии ни в чем.
Пример: приходит балбес на форум, отписался без регистрации и забыл про него. Другой пример: балбес потратил время/силы на регистрацию и у него там в цпу регистр замкнуло аля "раз зарегился, надо пофлудить". И, вместо того, чтобы потерпеть одно сообщение (а то и вовсе никогда о нем не узнать) - постоянным участникам придется терпеть его намного дольше. Нет?
Совсем нет. Из любого балбеса можно сделать человека, вопрос времени и только, меня тоже можно было назвать балбесом 8 лет назад, да и сейчас это никому не воспрещается, если по делу. А вот захочется ли зарегистрировавшемуся балбесу флудить - это еще вопрос, ему проще не регистрироваться вообще, по-моему. А если и начнет, то за N-ное количество минусов (в одной теме или суммируя) от вынужденных его потерпеть можно внедрить простое автоматическое забанивание, освободив тем самым модераторов от мартышкиного труда. Давайте подумаем прежде всего о них, а не о балбесах или себе.
Так есть же уже. При карме -9 создавать темы нельзя, а сообщения проходят модерацию как гостевые. Или вы имеете ввиду автовыпиливание с форума?
Прикольно видеть возражения противникам запрета, писанные под гостем. Уж либо крестик надо снять, либо трусы надевать.
Новичок может стать профессионалом.
Балбес таким родился, таким его и похоронят.
Только если разрешить полноценный логин без регистрации по openID и/или через социалки (логинза и аналоги).
Опрос наполнен унынием и безблагодатностью. Не вижу ничего плохого в том, что аноны могут комментировать, тем более, что премодерация все же работает. Если кому-то нужна одноразовая помощь, стоит ли в этом случае плодить на форуме миллионы одноразовых учеток? Я считаю - нет.
против.. Хай пишут..
Я не знаю сколько сообщений в сутки приходит модераторам, но мы видим их не так уж и много. Может человек зашел посмотреть на местное сообщество, может решил разик написать и не задерживаться. Тут ничего крамольного нет. Когда зарегистрированные люди "забывают залогиниться", это несколько раздражает (довольно сложно объяснить почему именно). Вывод - пусть пишут.
Ну и немного из области фантастики =). Если бы была возможность определить откуда пишут (по айпишнику, например), я предложил бы ограниченное количество гостевых сообщений. Превысил лимит, например, в 10 сообщений - регистрируйся. =)
аноны на форум пишут мало. В основном, за неделю и десятка сообщений не наберется. От иных зарегистрированых участников вреда порой больше, чем от анонов.
не вижу смысла запрещать писать гостям, чьи посты всё равно проверяются до опубликования. если это не затрудняет работу модераторов, то к чему все эти запреты. давайте еще выдавать учетки по паспортным данным только после того, как человек предоставит прямые доказательства наличия кубунту у него на компьютере.
после чтения тела сообщения я все же решил что речь идет о комментариях, а не постах(тема на форуме), которые можно/нужно обсуждать.
Запрет гостевых коментов - не согласен.
Запрет создания гостями тем - он существует и менять не надо. :-)
Любопытно вот вдруг стало, а сколько модераторов на сайте?
Не голосовал, не просек тему.
Я знаю троих. Возможно, есть кто-то еще, но наверняка говорить не буду.
В настоящий момент, по мимо меня, это Mike и DarkneSS, итого трое. Хотя формальных, имеющих модераторские права больше.
Очень ценная информация. Теперь мы все знаем, чьей работой был так недоволен dyug со всем последующим плавно вытекающим.
Комменты не читаем? Что ж, бывает...
Ну это я уже давно подозревал(чья это работа), но спорить - не вижу смысла.
За, и на то есть 2 причины
1) часто народ забывает залогиниться и потом отписывается это я написал.
2) уже много лет читаю тупичок гоблина и до сих пор там не зарегистрирован, каждый раз как что нибудь хочу написать, пока заполню форму уже забуду что хотел написать, или поменяю мнение, или кажется не стоящим потраченного времени.
Против, люди ищут ответ на вопрос по какой-либо проблеме, и что им теперь на всех форумах по Kubuntu регистрироваться? Пусть так спрашивают.
А их несколько? Перечислите, пожалуйста.
Вот нашел отличный. ;)
Я и английского не знаю, а уж азиатские языки тем более. Естественно я имел ввиду русскоязычные форумы.
Плохо, что не знаешь основного языка мира... :-)
Мира? Скорее наоборот…
международный, возможно, но пока подавляющая часть населения земли разговаривает на своих национальных языках, он не основной язык.
Я гость. Почему я не могу проголосовать, что бы гостям можно было постить на форуме? Дискриминация, по гостевому признаку, на лицо господа!
Предлагаю сделать Опрос на форуме можно ли гостям голосовать в опросах на сайте.
зачем эти полумеры? Нужно создать оппозиционную тему с требованием разрешить комментировать ТОЛЬКО гостям, а зарегистрированым - запретить! =))
Это как в государстве - голосовать могут только граждане.
Зарегистрируйтесь и сделайте.
Нет, однозначно.
Когда то давно, когда трава была зеленее... На самом деле не так давно, я юзал Ubuntu с Gnome 2, когда вышел 11.04 (по умолчанию юнити, да и гном 3 не конфетка) начал искать замену, долго не мог решить KDE или XFCE, ходил по форумам, мониторил проблемы, и вот тогда наткнулся здесь на вопрос, ответ на который я знал, ответил, был не зарегестрирован, поскольку к тому моменту еще не определился с "KDE или XFCE".
Вы боялись зарегистрироваться на нескольких форумах сразу? Странная фобия и причина поддерживать гостевой доступ…
Лишать "гостей" права слова более странная фобия. Ты для меня такой же аноним, только с идентификатором.
Такой же, да совсем не такой. Псевдоним и аноним это всё-таки разные вещи, не стоит их путать. Никто не лишает гостей права слова, пускай только сначала
вытрут ноги, войдут в дом, поздароваются, представятсязарегистрируются. Разве это так сложно? Или больно. Раньше анонимным запискам никто не верил, и писать анонимки считалось низким занятием. А теперь анонимы добиваются равноправия… Парады анонимов не за горами…лично я не люблю все эти регистрации ,если к примеру мне надо кому-то помочь советом и я не планирую надолго задерживаться на ресурсе; или скажем надо скачать какую-то программу, торрент-ссылку или что-то еще. и мне регистрация в одно место не уперлась. итак уже этих аккаунтов до чертиков, вместе с которыми идет долбаная рассылка всего и вся.
здесь есть вход по OpenID
Я бы не доверял таким советам. Примерно такой ответ я и ожидал.
доверять или нет - личное дело каждого. нужно иметь свою голову прежде всего, а то даже на этом форуме известны случаи когда люди приходили с других ресурсов и просили помощи в восстановлении файлов, после того как им подсказали команду rm -rf , и при этом зарегистрированные пользователи. так что тут дело совсем не учетке на каком-либо ресурсе.
kot040188 - это конкретный участник, за которым тянется вполне определенный
хвостпослужной список, а гость - это гидра о тысячи голов.И что? Эти головы спать спокойно не дают?
Ага. Гостей много, а я один.
С некоторыми я знаком и поэтому знаю, что они мне не подсунут какой-нибудь фигни.
Вот когда/если познакомимся (тет а тет), тогда и ты перестанешь быть анонимом. А пока...
Я им не был никогда. Вы подменяете понятия. Я заканчиваю, это бессмысленно.
— Если хорошо знаешь человека, то ему нужно верить всегда.
— О нет, я считаю, что человеку можно верить только в самом крайнем случае. (с)
Навеяло...
Только я подумал, что за время моего отсутствия, кот более адекватным стал... Вы, товарищ, фобию с ленью не путайте. гостевой доступ поддерживается не ради удовлетворения лени отвечающего ананима, а ради вопрошающего, которому этот ананим может помочь без лишних телодвижений.
Это только в сказках бывает. Я тут без вас совсем морально разложился ヅ
Это была фигура речи.
вот собственно, и пример, почему НЕЛЬЗЯ запрещать комментировать гостям.
Ну не нашлось у нас (среди зарегистрированных пользователей) человека, знающего труекрипт. :-)
Чтобы Ваше утверждение выглядело более аргументированным, нужно точно знать, действительно ли это гость, а не забывший залогиниться участник, как давно топчется в качестве гостя на форуме, зачем сюда зашел в этот раз и как поступил бы, если бы комментировать гостям было запрещено.
Предлагаю вам допросить гостя с пристрастием =)
Инициатива наказуема...
Зачем? Доводы не мои, не мне их и доказывать.
Кстати, посмотрел тут свой профиль. За два года участия, создал две темы с просьбой о помощи. В одной решение нашел сам. Вторая ждет своего гостя.
Давайте ссылку на багрепорт по второй теме, который можно заапрувить. Или вы ждете гостя из мейнтейнеров, а то и KDE-тимы?)
Я уже связался с Мартином Котельником aka clearmartin. Он согласился взять этот вопрос на себя, так как еще не понятно, баг ли это апдейтера виджетов или самих виджетов.
Ваше мнение против моего.
Я привел факт. Приведите факт обратного, то есть того, что:
Вы привели факт, который ровным счетом ничего не доказывает, если не ответить на те вопросы, что попутно возникают. Но Вы ссылаетесь на него как на доказательство. Вот я сейчас скажу, что это я забыл залогиниться и написал тот пост. Что дальше? Будете требовать доказательств у меня.
Придет товарищ dm и забанит лгунов =)
Т.е. любом случае бремя доказательств ложится на меня. С Вами приятно иметь дело.
Я сказал "лгунов", а не "вас". Вы сами возложили на себя это бремя =)
Тогда надо было говорить лгуна, а не лгунов.
Откуда я знаю, сколько лгунов найдет dm? Может одного, а может - полетят головы...
Дискуссия шла между мной и dyug'ом.
Простите.
Принято.
Вот по этому мы уже так и не узнаем, кто это сочинил, даже если он один из нас…
почему не доказывает? комментарий написан от имени гостя? Да.
Вы же не будете мне доказывать, что он написан не гостем? :-)
Вы также утверждаете, что это написано зарегистрированным пользователем, который забыл залогинится. Не спорю, но стоит, наверное, хоть как то подтвердить это не своим желанием, что это именно так, а какими то фактами.
Если это Вы написали этот пост - то Вам - слава. Только вот непонятно, почему это не было сделано сразу в момент задания вопроса. Если, Вы, разумеется, знали о такой проблеме....
А так - по времени очень похоже, что оно ушло в гугль, и на вопрос ответил кто-то кто гуглил что-то аналогичное, и знает ответ на этот вопрос.
Например - посетитель того же лора, или убунту ру...
Не выдумывайте. Я этого не утверждаю, а говорю, что это не исключено, т.к. слово "гость" может означать какую-угодно ситуацию.
Зачем всё усложнять?
В нике комментатора стоит "гость" - это есть факт, всё остальное домыслы - и это лишнее.
Вот не поленился, залез в логи и посмотрел кто этот коммент отправил, раз тут такая дискуссия на этот счет возникла. Коммент отправили с Московского скайликовского айпишника. Ранее под этим айпишником ни одни пользователь не логинился.
Но вообще какая разница забыл ли это пользователь залогиниться или просто кто-то мимо проходил? Даже если предположить, что это забывший залогиниться пользователь, то вероятно, не будь тут возможности комментировать гостям, логиниться и писать ответ в тот момент он бы не стал, т.к. не помнит пароль, находиться не за своим компьютером и т.д.
Будет время, вспомнит пароль. Если конечно он не похищен, сидит за решёткой, умер и т.д… ヅ
ну все, кот пошел вразнос... :-)
Кстати, должен заметить, что невозможность написать без регистрации (через модерирование) оставила кучу сайтов без моих правильных ответов....
Ибо довольно часто я сталкиваюсь с описанием моих грабель, и визгами помогите...
Но мне таки лень региться на очередном сайте, учитывая, что я в этот момент искал решение другой проблемы....
Я работаю не в ресторане… И пиццу я тоже не разношу… ヅ
А в это время, тот кому он хотел помочь, будет ждать. А если помогающему не удастся вспомнить пароль, а другим зарегистрированным пользователям не интересна эта проблема?
Ну если у него такой обширный склероз, он и ответ забудет…
Я, например, не помню пароль от своего роутера, однако я помню с десяток паролей от других акаунтов, и это не "123456" пароли. А вы все свои пароли помните, или вы один на все акаунты используете?
Один. Предвосхищая вопрос о безопасности сразу скажу, что если даже злоумышленники узнают этот пароль, то я огорчусь, но плакать не буду. Ибо за этим паролем нет ничего ценного, без чего нельзя жить дальше. Я зарегистрирован на некоторых форумах, ну и в гугле, ибо андроид.
Делаем вывод - вы меряете всех по себе. Человек может забыть пароль не потому что он склеротик, а потому что этот пароль мало востребован. Предвосхищая ваш вопрос о нужности нескольких паролей, сразу скажу - не меряйте всех по себе.
Для хранений паролей есть специальные приложения. Меряются обычно письками. Вы спросили как у меня, я ответил. У меня и линейки нет…
Вопрос удобства и безопасности, с программой удобней, но она является лишней брешью. Ох как вы ошибаетесь... Хотя возможно вы говорите про свою среду общения. Именно ваше заявление, о том что пароль может забыть только склеротик, вызвало предположение, что у вас один пароль на все, я решил лишь в этом удостоверится.
Отнюдь, совершенно недавно наблюдал сие здесь в моей теме про смену железа
Вроде логично. Я и сам страдаю небольшим склерозом, приходится постоянно всё записывать… А есть те кто помнит всё, как они это делают…
Склероз, как и избыточная память - болезнь. У здорового человека мозг сортирует информацию, ненужную забывает, а так же информацию в легком доступе, то есть пока вы свои пароли храните в программе, вы их не запомните, однако обратное не гарантирует положительный результат. Нужная информация к которой доступ затруднен мозг пытается сохранить, сохраняется так же и информация, которая вызвала глубокие эмоции, некоторые умеют связывать нужную информацию с эмоциями, в результате запоминают лучше, другие себя мотивируют, в результате мозг считает информацию более важной.
Забавно, скайлинк еще жив. Была у меня раньше безлимитка с прямым номером, но году в 2009-том этот CDMA меня окончательно доканал.
Я же говорил, кому очень надо, тот всегда сможет найти в себе силы зарегистрироваться ヅ
"Очень надо" обычно когда просят помощи. А когда могут помочь, но надо регаться, то скорее забьют.
А если даже человек собрался пофлеймить и зарегится под ником "asdfg", от этого проще не станет.
Ну, не смешно уже... сколько еще эту тему будут драконить, интересно.
Элементарная логика, казалось бы, уже давно все расставила по своим местам, позволила взвесить плюсы и минусы (которые на себя взяли модераторы), вроде, выдыхай уже... Нет!
Что же вами движет? Вами движет "я хочу, чтобы было так!". По щучьему велению, по моему хотению... Хочу, чтобы все гости зарегистрировались! Трах-тибидох-тибидох! =)
Ладно, уговорил, тема закрыта. ヅ
бгыгы... нужно устроить голосование, закрыть или не закрыть комментарии в этой теме =)
вот и устрой! :-)
хотя очевидно, что сам факт наличия модераторов резко облегчает для пользователей смысл существования гостя, как незарегистрированного пользователя.
И по логике, модератор как раз должен быть против гостя, как класса. :-) (ну кому интересна лишняя работа)
А мы видим совершенно другую картину...
Секрет успеха Майка в ненппряжной работе =)
а чего напрягаться то? гостей тут раз-два и обчелся, а неадекватных - и того меньше =)
От кота вреда больше, чем от гостей =)
Прослезился =)
Держи платочек.
Вот слон - животное полезное…
ну можешь считать меня модератором-трудоголиком/мазохистом =))
Не позволяет простая логика. Иначе ты бы не выступал в защиту гостей. :-)
особенно, после моего разьяснения логики.
Благо, практики модераторства у меня хватает, с года этак 1995, причем в ФИДО-нет.
ну блин, тебе не угодишь =))
Аха, аха, я вредный... Но справедливый... :-)
И вообще, поговорили, логику выяснили, нелогичность запретителей выяснили... :-)
запретители иррациональны, как и все сектанты. им логику заменяет вера =)
Есть предложение: дать возможность гостям авторизироваться. Так, сделано на opennet. Дополнительное поле при написании сообщения, в котором гость напишет свой псевдоним. Это позволит при необходимости обратиться к конкретному гостю и общаться с ним, а не с ордой не пойми кого, и сделает общение более вменяемым (с моей точки зрения). Тем кто забыли авторизоваться тоже будет удобно, просто впишут свой псевдоним. Я думаю будет удобно всем ヅ
А если не свой?
Ну это на их совести… На opennet никто не жалуется…
дану, хрень какая. На форуме для нежелающих регистрироваться есть возможность аутентификации по OpenID. Зачем городить еще какие-то ненужные фичи? А особо упоротых гостей модераторы могут вручную переименовать =)
Так гости они такие, они может и на OpenID не желают регистрироваться…
В большинстве случаев гости ведут себя порядочно.
Когда на каком-нибудь случайном сайте могу подсказать и там надо регаться, просто забиваю ибо лень заморачиваться.
Отправить комментарий