kubuntu 16.04 + прокси с авторизацией. [Решено]
Прошу совета у знатоков. С линуксом немного знаком но далеко не гуру. Решил попробовать кубунту 16.04, скачал, установил. Хочу чтобы он ходил через прокси. Поскольку я человек испорченный виндой, то конечно первое что я сделал, это полез в утилиту "Параметры системы". Установил там "Использовать настройку прокси, указанную вручную". В единственном доступном браузере FireFox-е установил "использовать системные настройки". Но это мне не помогло. Если прописать прокси в браузере, то он работает. Ладно, хоть на этом спасибо. "Центр программ", работает интересно. Запрашивает авторизацию на прокси, отображает описание программ из интернета, но ставить программы не хочет. Выдаёт ошибку: 407 Unauthorized. Т.е. я так понимаю что компонент отвечающий за отображение картинок и описания может запрашивать авторизацию, а компонент отвечающий за непосредственную установку программ делать этого не умеет. Попытки прописать имя и пароль непосредственно в настройках прокси типа "имя:пароль@сервер" не привели к результату.
Порыв интернет нашёл варианты прописывать прокси в /etc/apt/apt.conf , /etc/environment , /etc/wgetrc . Подробно описывать эксперименты не буду, но суть примерно такая: одно начинает работать - другое перестаёт. Приложения, которые я мучил: FireFox, "Центр программ", "Диспетчер обновлений", Cromium.
В общем вопрос такой: как правильно прописать прокси что бы всё работало? Хочется конечно чтобы прописывалось в одном месте а в остальных ссылалось туда. Есть такой вариант в Kubuntu 16.04?
==============================================================
Решил отредактировать и написать фишку которую нашёл и которая мне частично помогла и на которой я остановился. Такого решения в инете я не видел, посему может быть кому нибудь пригодится.
Сразу скажу чему она помогла: "Диспетчер обновлений" и "Центр программ (Discover)" стали работать с прокси с авторизацией (не NTLM) при отсутствии DNS (имеется ввиду не локального) в сети. Это для меня была основная задача.
Так вот заработало это всё когда в "Параметрах системы"->"Настройка сети"->"Использовать настройку прокси, указанную вручную" в поле "HTTP прокси:" прописал http://имя:пароль@адрес_сервера (без кавычек и номера порта), в поле "Порт:" прописать номер порта. При этом если нажать "Применить" и закрыть окно а потом его снова открыть имя и пароль из поля пропадают. Остаётся только http://адрес_сервера .
Обновления при этом работают. Работает "центр программ". Chromium тоже находит системные настройки прокси.
Не работают: Firefox (уверен что это временно пока не пофиксят, но там можно легко настроить прокси и он будет работать), консольный apt-get (ему надо либо прописать в /etc/apt/apt.conf либо в /etc/environvent, инструкций в инете море, да и на этом форуме).
В остальном вывод из общения на форуме: единой настройки прокси на всю кубунту нет и неизвестно когда будет. Некоторые гуру вообще против что бы такая была.
Вопрос закрыт.
Ну, если приложения ведут себя как лебедь, рак и щука в отношении прокси...
То самый простой и логичный вывод - их нужно обмануть!
Как вариант - поставить любую программулину, позволяющую поднять локальный прокси (можно nginx, можно какой-нибудь 3proxy, да хоть одну из версий squid в конце концов, хоть это и как из пушки по воробьям), который будет слушать локальный порт на машине, авторизовываться на внешней проксе и передавать туда запросы каскадом. Таким образом вы уберете необходимость ручной авторизации. Далее можно завернуть весь трафик, идущий на 80/443 порт от всех программ на эту локальную проксю.
То, что можно приладить какие нибудь костыли, это понятно. А что? До сих пор по человечески без костылей невозможно? Вроде линуксу уже столько лет, у кубунту 16-я версия уже. Я грешным делом надеялся, что что нибудь изменилось к лучшему.
По-человечески - это когда роутер в сети с NAT, а если и есть прокси - то прозрачный.
С учетом того, что устанавливаемые вами в будущем программы вполне могут оказаться без поддержки прокси вовсе, да и те, что с поддержкой - каждую придется настраивать, я предложил не совсем костыль. Nginx, который занимает в памяти ~4 мегабайта, коротенький конфиг к нему для описания проксирующего хоста и одна строчка в iptables - разовое универсальное решение. Ну, а выбор делать вам =)
Если честно, я не видел подобных проксей в продакшене в глаза с начала нулевых... Максимум - на виндовом ISA, который прозрачен для винды, либо делается прозрачным для линукса через cntlm.
Я надеюсь что когда нибудь линукс станет системой в том числе для людей а не только для программистов. А с этой точки зрения я полагаю всё должно быть просто. И за образец я беру винду. Большинство простых операций там может сделать обычный юзер с тремя классами образования. Настроить проокси? Не проблема лезет в панель управления и настраивает. Все программы (ну или по крайней мере писанные нормальными программерами а не школьниками) подхватывают эти настройки и всем счастье. То же самое в андроиде. Не шибко близко знаком с iOS, но по моему там тоже самое. Т.е. Система для человека должна работать просто. Я не хочу холиварить, просто я периодически смотрю на линукс и думаю: дозрел или не дозрел? Поставить его в конторе можно без опасности для своего здоровья или нет?
ЗЫ. Если я ставлю систему в сети за прокси, то как установить локальный прокси? Его же надо скачать с инета! А если я понапрописываю все конфиги и инет заработает, то зачем ставить локальный прокси?
ЗЗЫ. Со времён царя гороха есть переменная окружения http_proxy, зачем apt_get прописывает прокси в своём конфиге? Слабо заглянуть в переменные среды? Что то я местами совсем плохо понимаю мотивы авторов программ.
У вас очень однобокое представление о счастье. Через панель управления вы можете установить настройки для Internet Explorer'а и программ, которые будут тащить его настройки. Даже среди виндовых пользователей процент использования IE - это 20-30%. А теперь попробуйте включить
дурачка"простого пользователя" и расскажите, как быть остальным. И программистам в годах, чьи продукты попадают на машины к юзерам, не использующим IE, откуда настройки брать?А еще очень здорово сравнивать мобильные операционки на жестком API с десктопными, да еще с линукс дистрибутивами, где тьма DE.
По поводу вашего негодования - если фича не пилится или пилится медленно, значит она слабо востребована. Хотите изменить ситуацию - ворвитесь в сообщество разработчиков, теребите их, найдите сторонников, попробуйте внедрить стандарт на использование проксей среди нескольких сообществ. Даже если у вас не получится, вы хоть будете знать причину и понимать бесполезность подобных жалоб на сторонних ресурсах.
Да, через панель управления настраивается ИЕ, но эти настройки считаются системными и практически все программы подхватывают их по умолчанию. Тот же FireFox например. Хром вообще при настройки прокси вызывает системное окно настройки ИЕ, т.е. собственной настройки прокси не предусматривает и полностью полагается на системные настройки. Про сравнение с мобильными ОС не соглашусь с вами. Сейчас мобильные гаджеты по производительности сопоставимы с компьютерами, а андроид и айос это те же линуксы только в профиль. Так что тут сравнение даже корректнее чем с виндой.
Ну да ладно. Это уже отклонения от темы. По сути вопроса я понял что пока "красивого" способа настройки нет. Немного жаль, но что уж тут поделать. Вы правы что надо "врываться" в сообщество разработчиков, но боюсь моя компетентность в этих вопросах слабовата даже для того чтобы "вползти" туда )))) не то что уж "врываться" ))))
И распространение недостоверной информации. При использовании классического WinAPI - нет вообще никаких ограничений на использование ресурсов системы. Любое приложение может использовать хоть низкоуровневое обращение к tcp/udp socket api, да и вообще любой протокол, разрешенный на сетевом интерфейсе. Так было изначально и поддерживалось исторически. Жесткой стандартизации никогда не было. Другая песня - приложения для Windows Store, где уже начали "закручивать гайки". С классическими десктопными приложениями ситуация никак не изменилась.
Чтобы приложение для Android получило свободный доступ к использованию сети:
1) оно должно запросить на это разрешение (как и на многое другое), требования приложения должны быть жестко регламентированы в manifest-файле и будут запрашиваться у пользователя при установке или работе приложения;
2) оно должно использовать компоненты жесткого Android API для использования данного ресурса, которые являются дополнительными программными слоями абстракции и которые учитывают стандартные пользовательские настройки. Обойти эту схему разработчик может только используя NDK, но это должно быть оправданно и подразумевается, что разработчик знает, что делает.
По производительности мобильные устройства, выпущенные в один период времени - и близко не сопоставимы.
Линукс - что в анфас, что в профиль - это только ядро.
Андроид использует ядро для загрузки виртуальной машины с выполнением большинства приложений на ней, для запуска нативного кода собранного под NDK и взаимодействия с аппаратной частью на низком уровне.
Линукс дистрибутив (Debian, *ubuntu, fedora, etc) - набор софта, включающий в себя ядро линукса, пакетный менеджер, одну или несколько графических оболочек и прикладухи.
iOS - вообще основан на форке ядра BSD.
Сравнение дистрибутивов между собой - некорректно. Сравнение мобильных и десктопных платформ - полнейший маразм.
Я не говорю что винда идеал. Если бы я был такого мнения меня бы действительно не было бы на этом форуме. Конечно есть недостатки и их масса. Но для пользователя она во многих моментах удобна. И почему бы эти лучшие моменты не учесть в линуксе? Мелкософт не напрягаясь тырит лучшие моменты из линукса и не только. В чём проблема линукс сообщества поступать аналогично (естесственно в рамках закона)?
А я не отрицаю, что винда идеал. Я говорю о некорректности вышеприведенных сравнений.
У каждой системы есть свой спрос, который формируют потребители. Свои потребители.
Фичи каждой системы определяются спросом потребителей.
В случае Open Source - еще и реализуются частью этих потребителей.
Поскольку все завязано на человеческом факторе, у каждой категории потребителей существуют свои предубеждения и взгляды.
С точки зрения одних, взгляды других могут быть необоснованными или навязанными.
Потребителю линукс дистрибутивов проще, при необходимости, если нужно прописать проксю на apt - прописать проксю на apt, на что-то еще - прописать на что-то еще. Чем поднимать вопрос в сообществе о вылизывании ГУИшечек для данной процедуры.
Грамотному корпоративному админу не придет в голову устанавливать дистрибутив на каждую тачку через инсталлятор, вручную доустанавливать софт и делать доводку настроек.
С уважением,
ваш КЭП.
Ну так и пользуйтесь виндой, кто мешает то?
Если же что-то не нравится есть всегда два выхода:
1) пользоваться "образцом" (который на мой взгляд - образец, но подхода - пользователь дебил, и поэтому сделаного так, чтоб даже дебил смог ничего не испортить)
2) помочь сообществу решить проблему (так например написать нужный код, обеспечить его внедрение в соответствующие пакеты, и так далее и тому подобное.)
Никто не мешает. Пользуюсь. Завидуете?
И хорошо... Что здесь то делаете?
А кубунту тут причем? Зачем лезть в кубунту со своими виндявочными привычками и требовать "чтоб все было как в винде"?
Зачем нам тут нужна плохая реплика винды то?
Нет. Я, как пользователь линукса с 1998 года, не понимаю, что в этой корявой поделке (которая разрабатывалась, как надстройка для печати) есть вообще чего хорошего...
Только обычно, то, что сто лет уже есть в линуксе, выдается в винде как особо выдающее достижение через пару десятков лет...
И да, я виндой пользуюсь исключительно тогда когда дебилы-производители делают свои утилиты под эту гнилую поделку, разумеется не соблюдая никаких стандартов разработки, что доказывает необходимость держать от 3 до 5 видов винды, для одного производителя, а для устойчивой работы еще разные винды для разных производителей...
Я понимаю что вы крутой линуксоид. Но по теме вопроса то есть адекватный ответ?
по теме - как в винде - здесь не будет. Ибо я это не поддержу, и проголосую против.
Что и делал неоднократно. Что характерно, моя точка зрения в большинстве своем имела поддержку от разработчиков...
Извините, но реплики винды со всеми ее глюками - нам не надо.
Нам хватает своих глюков, чтоб еще хотеть виндявочных...:-)
Если бы вы сказали что здесь будет лучше чем в винде, то я бы вас зауважал. А так.... попахивает юношескими комплексами.
Гмм, а кто сказал, что в кубунте хуже чем в винде?
Здесь(в кубунте, и в КДЕ) по другому, и для меня лично - гораздо лучше.
Но не для Вас. Ибо иначе вопля "я надцать лет учил винду, и теперь хочу чтоб было так же и в линуксе" здесь не было бы. А ваши высказывания я расцениваю именно так.
Но я не знаю, как можно переубедить убежденного виндявочника...
У вас странное восприятие мира. С чего вы решили что мои посты являются "воплями"? Я нигде не писал что я хочу именно так как в винде. Я писал что она для меня образец простоты и удобства. Если вы хотите что бы линукс был образцом сложности и неудобства, то мне непонятны ваши мотивы. Вам не хочется разрушать ваш закрытый мирок истинных профессионалов? Вас пугают толпы ламеров работающих на линуксах с такой же лёгкостью как и вы? Это разрушит ваше ЧСВ?
если для вас винда образец, то разумеется, что и доказывается последующими комментариями, вам хочется что было все как в "образце".
То есть так, как вы привыкли за надцать лет общения с этим продуктом.
Я НЕ считаю, что линукс является образцом сложности и неудобства - это ваше мнение, основанное на навязанном компанией микрософт понимании "юзер" интерфейса, которое реально очень неудобно, и не комфортно.
Наоборот - очень многие вещи в линуксе и Х сделаны намного удобнее, чем в винде, но обученные поколения виндузятников продолжают вопить о неудоствах, потому что в винде - это не так, а по другому.
Так что извините, я разрушаю именно ваше ЧСВ, а не упрочняю свое, которое мне как то не очень важно, у меня есть, чем его тешить, и поверьте - это не здесь.:-)
Зато мне понятны ваши мотивы. И ваше желание...
Кстати вышеуказанная фраза прозвучала лет 10 назад в одном из кафе, после того, как виндявочник рассказывал мне как он круто пользуется адобе премьером...:-)
Что я ему предложил, и показал, я не помню, но у него влетела именно эта фраза "я 15 лет учил виндовс, и ты мне предлагаешь все забыть? Мне нужно деньги зарабатывать, а не учиться..."
Товарищ ДЮГ, а вам не надоело с 1998 года противопоставлять линукс дистрибутивы винде? =)
нет, пока удается тролить лиц, выбирающих дебильность в качестве образца.
Скажите, пожалуйста, по-вашему, что более дебильно, а что более удобно: молоток или топор?
для пользователя топора - более дебилен молоток, как менее функциональный прибор.
С точки зрения пользователя молотка, особенно изучавшего его (молоток) в течение надцати лет - топор - опасное и неудобное устройство, ибо вместо "удобного" носика у него острие...:-)
Это какие-то неадекватные пользователи, которые не понимают функционального назначения обоих инструментов.
И как это молоток менее функционален? Вот "пользователь" всю смену - на сборке. Нужно забивать мелкие гвозди в огромном количестве, поверхность портить нельзя. При использовании топора: эффективность по скорости в три раза ниже, усталость конечности приходит намного быстрее, что требует более частых перерывов и, в конечном итоге, еще сильнее снижает эффективность работы. Но пользователь говорит: "Ничего! Я освоил топор, я могу им даже это делать!". И как упоротый продолжает. Очевидно, что "малость" дебилен тут именно "пользователь".
и кстати, такой вопрос - я не начинаю противоставлять линукс винде, я отвечаю на противоположное..
Причем обычно меня вызывают методом "а вот в винде..., хочу чтоб так же было в линуксе."
Ага. И начинаете сравнивать несравнимое, обильно осыпая эпитетами =)
У вас неадекватная реакция на упоминание винды. Что собственно вы видите плохого в том, что линукс бы перенял лучшие её наработки? Или вы лучше назло ненавистной маме отморозите уши но шапку не наденете?
Вопрос в конечном итоге стоит так: сможет ли стать линукс дружественным простому юзеру или нет? И от ответа на этот вопрос будет зависеть ответ на вопрос: станет ли линукс массовым или останется нишевым и вероятно в конечном итоге вымрет? А умереть линукс вполне себе имеет шансы несмотря на ваши восторги от него. Ибо юзеры с ним работать не смогут а из ниши серверов его могут и выдавить. Ненавистная вами винда имеет на это шансы. Обратите внимание, десять лет назад было крайне тяжело найти хостера с хостингом на винде. Эта ниша считалась исключительно линуксовой и бсд-шной. Сейчас все хостеры предоставляют хостинг на винде. И на это есть спрос.
Хостеры предоставляют услуги на винде, значит линукс вымирает.
Почтальон пришел в два часа, значит у осла - два уха.
Товарищ, окститесь. На линукс скоро придет полноценный релиз опенсурсного .NET Core / ASP.NET Core.
Вообще эпоха Open Source наступила. А вы про смерть...
Не передёргивайте. Я написал "имеет шансы". Это не означает категоричное "вымирает".
Признаю. Переформулирую: если хостеры начали массово предоставлять услуги на винде, значит это предпосылки к возможному вымиранию линукса.
Все равно нет никакой связи.
Новая серверная версия винды (2016) вместе с ASP.NET займет узкую нишу предельно высоконагруженных проектов. В какой-то мере спрос будет поддерживаться разработчиками на Unity3D (чтобы не было необходимости портировать часть кода в серверную часть), и крупными компаниями. Тут малейшего намека на полное выдавливание нет.
К тому же, спустя недолгое время появятся опенсурсные решения, которые догонят ASP.NET Core по эффективности, например, к PHP наконец прикрутят event-based модель. Или для Node.JS напишут эффективный движок вместо использования V8. Кроме того, никто не отменял тьмы популярных средств типа рельсов (например, ruby on rails), питона и того же PHP, которые совместно сейчас занимают 90% всех серверных технологий.
Да, опенсурсный ASP.NET и т.д. появятся на линуксе. Согласен. Но опенсурсные фичи уже давно работают на винде. Апач, РНР, MySQL, PostgreSQL, и т.д. И этим пользуются. Так что эта игра не в одни ворота. В качестве анекдота. Вы наверное будете смеяться, хотя в каждой шутке есть доля шутки. Вот как предписывается организовать БД в рамках реализации одного из федеральных законов: поставить винду, на неё поставить PostgreSQL. (ссылка если не верите http://fbmse.ru/wp-content/uploads/2015/12/Инструкция-по-созданию-базы-данных.doc). И в этом есть смысл. Не надо отвечать на многочисленные вопросы из каждого исполнительного органа по малейшим проблемам. Далее-далее-далее-далее-завершить и всё работает по дэфолту. Никаких танцев с бубнами.
Вы трактуете в ту сторону, в которую вам хочется. А не думали о том, что документ писался с учетом текущей ситуации?
Если в ФССП сейчас идет очень активная замена ОС на линукс дистрибутив, то тут стоит винда и ее еще никто не менял. Было бы странно давать предписание вида: смените ОС, поставьте постгрис...
Мероприятия по замене ОС нетривиальны и планируются.
Пусть будет игра во все ворота - это же прекрасно. Я вообще за стандартизацию и унификацию многих вещей, за близкую к полной совместимость. Тут не надо волноваться - линукс, останется линуксом. На нем сейчас единственном - распространенные и полностью открытые дистрибутивы, в этом и уникальность.
Но согласитесь что ФССП переходит на линукс не из за его чудесных свойств. Если бы не санкции и импортозамещение, то фиг бы мы с вами услышали такие новости в ближайшую пятилетку точно. А то и намного дольше. В остальном я соглашусь с вами. Хотя всё таки хочется более дружественный линукс во всяких мелочах. В том числе и по теме топика.
Из-за безопасности. Подумайте - в госструктурах легко может стоять любая пиратская винда и никто к ним не придет с проверкой и штраф не впаяет =)
ЗЫ совершенно не хотел холиварить. На этом форуме есть модераторы чтобы почистить ветку от флуда и закрыть тему?
у вас неадекватная реакция на показывание фактов недостатков винды.
вопрос некорректен.
Ибо правильно ваш вопрос звучит так:
"сможет ли стать линукс дружественным
простомувиндявочному юзеру или нет?"На это вопрос я отвечу - "учиться, учиться и еще раз учиться!"
На вопрос о проксе отвечаю однопользовательскому видузявочнику:
Линух изначально многопользовательская система, и процедура обновления выполняется админом(учитывая слова о корпоративной проксе) из под другой учетной записи.
Рекомендую освоить принцип разделения учетных записей в линуксе для понимания, почему из простого пользователя настройка прокси для всех - НЕ ДОЛЖНА существовать, и не будет существовать.
Да довольно грубо, но увы - сами напросились, демонстрируя прежде всего нежелание понимать разницу между нормальной системой и оболочкой для принтера.
Если я повторно напишу но с капслоком вы лучше поймёте? ОБРАЗЕЦ ПРОСТОТЫ И УДОБСТВА. Это не значит что всё как в образце. Ну если уж вы полагаете что линукс удобнее винды, то расскажите как легко и просто настроить прокси "одним движением мышки". В винде это возможно, а в линуксе?
кстати, в винде это не всегда возможно.:-)
буквально вчера наткнулся...
Ну то есть ответа на вопрос у вас нет?
У вас различные представления о легкости и удобстве. ДЮГу нравится зеленый фломастер, а вам - коричневый.
То что у нас разное представление о лёгкости это понятно. Но пример. Когда я почти двадцать лет назад получил в своё распоряжение компьютер и ничерта не понимая в нём смог поставить винду и худо бедно работать с ней, это одно. А когда я попробовал поставить линукс и не смог сделать ничего - это другое. Да винда тогда была совсем глючная. Но с точки зрения тупого юзера она работала!!! А линукс нет!!! И с точки зрения тупого юзера спустя двадцать лет мало что изменилось. Он приносит бук с линуксом домой и пытается установить сетевой принтер - результат? Он посылает всё на три буквы, ставит ворованную винду и всё отлично. Поэтому линуксоиды как двадцать лет назад предрекали гибель проприетарного ПО так и еще хз сколько времени будут ванговать. При этом на всех форумах будут гордо заявлять: "как в винде - здесь не будет. Ибо я это не поддержу, и проголосую против."
Я не смог поставить линукс - линукс плохой.
Юзер не смог установить принтер - линукс плохой.
Железная логика =)
Не смогли сделать рывок/толчок штанги в 100 кг - так может и не надо? Грыжа еще будет...
Я вот вообще не люблю тупых, в любых сферах. Только в 99% случаев быть тупым - это осознанный выбор. В силу лени, нежелания ломать стереотипы и представления, развиваться...
Только почему у вас претензии к самому разумному ОС-сообществу?)
Дружище, вы опять передёргиваете. Я не говорю что плохой. Я говорю что он не способен завоевать массового потребителя. Плохо это или хорошо, это решать не мне а самоназванному "самому разумному ОС-сообществу". На данный момент это самое разумное ОС-сообщество не смогло доказать миру что линукс самая лучшая ОС. Электорат их доводы не принимает. Понятно что Эйнштейна 90% населения планеты понять не способны, но его "продукт" на это не претендует. Но мы же говорим о линуксе, том самом линуксе которому пророчили роль могильщика винды. Нет, если мы говорим что линукс продукт который дальше специализированных сообществ не пойдёт ибо он удобен только для определённой категории граждан, а всем остальным надо искать что либо другое, то нет претензий. Только скажите.
На этот раз - нет. Винда работает, линукс - нет, то какой тогда линукс? Хороший?
Массового - уже завоевал. Массовый и доминирующий на рынке - разные вещи. Доминирование тащит за собой кучу минусов, к которым сообщество не особо стремится.
Кто пророчил там чего? Гипотезы и предсказания - знанием не являются.
Разум говорит, что однополярность - ведет к деградации. Даже если это будет линукс, захвативший мир. Я за здоровую конкуренцию.
Дистрибутивы на линуксе уже пошли дальше специализированных сообществ: какой-то процент на нем играет, какой-то работает, какой-то дома использует.
Да, он удобен для категории граждан, которые в состоянии загуглить простые вещи. Те, кто не могут - пусть идут лесом, ИМХО.
Что лично до вас - я правильно понимаю, весь сыр-бор из-за того, что проксю пришлось прописать в двух местах, а не в одном?
Наерно ваше отношение к линуксу можно сравнить с отношением некоторых к жигулям. Прекрасно ездит, двадцать лет отъездила и еще столько же кататься будет. Простая, у кого руки есть может легко их починить за копейки. Не доминирует на рынке но массовая машина. Для нормальных пацанов без понтов вполне удобная машина. У кого руки не из того места растут могут идти лесом.
Угадал?
Что касается меня, то у меня нет жёсткой необходимости пользоваться линуксом. Есть желание полюбопытствовать. Может ли он сейчас полноценно заменить винду и сколько гемора при этом будет. И вылазит куча мелочей. Тут прокси, там принтер, надо вставить звуковую дорожку в презентации - либре-офис виснет (упс). И ведь это элементарные операции. В винде для этого не надо гуглить и вызывать специалиста. Это не тонкая настройка апача или СУБД. Есть категория операций требующая специальных знаний, но это не из той серии.
Не угадали. Я реалист, а не фантазер. В мире опенсурса есть определенное количество человеческих ресурсов, которые вкладывают труд.
Что разумно сделать в условиях ограниченности ресурсов? Правильно, расставить приоритеты.
А расставляются они просто: первично - актуальные фичи и правки багов по ним.
Такой подход позволяет удерживать темп развития, часто опережая по функционалу коммерческие продукты.
На неактуальные вещи, а также потребительское вылизывание "для тупых" - забивают.
В итоге: в умелых руках - это не жигули, это, как минимум, сверкающая Субару.
Касаемо сравнения ОСей - все уже было сказано. Перечитайте тему вдумчиво, что ли. Без эмоций. Особенно про молоток и топор =)
Ну некоторые умельцы делают из жигулей такие конфетки что глаз радуется )) не всякая субару выглядит лучше )))
ЗЫ было очень приятно с вами пообщаться. На свой вопрос я ответ получил, хотя надеялся на другой ответ ))) Нафлудили конечно зря, но что поделать, не со зла )) Тем не менее пора прекращать.
Ага, заходите еще =) Звоните, пишите, будут деньги - донатьте на kde.org =)
Много много лет назад, поставил свой первый дистрибутив с асп 7.2 пилил его весь вечер! Лег спать, без звука, утром упелил на работу. Прошел день, прихожу - отец сидит играет в линуксе в игры и со звуком! На вопрос тебе как? - Ответ отлично!
Есть, я уже ответил, но он вам не понравится, ибо он не позволяет сделать линукс виндой.
Вот так и не понял что был за комментарий...:-(
на который я бросился отвечать...
Рекомендую ознакомиться с результатами поиска.
Ну вроде до этого я додумался, но также додумался посмотреть на даты в результатах поиска. Большей части из них больше пяти лет. Я понадеялся что в свежайшей версии всё гораздо проще. Зря надеялся? Всё также как и десять лет назад? Линукс самая "стабильная" система? ;)
От поддержки прокси за эти 5+ лет скорее избавлялись. В некоторых дистрибутивах и pptp не так просто стало завести, не говоря уже от l2tp.
Глупый ход ИМХО. В общем и целом это по сути положили на корпоративный сектор. Прокси дома мало кто использует, а в конторах он не редкость. А именно корпоративный сектор должен быть "локомотивом" распространения линукса. Домашний юзер не станет разбираться с ним если это потребует каких нибудь усилий.
Воспользуйтесь поиском по форуму или гуглу - поймете, что неправы.
Я прошу прощения, а вы сисадмин?
Сопровождение полутора десятка компов по нынешним меркам сложно назвать системным администрированием.
Не надо разводить демагогию. Есть общепринятые термины.
И здесь нет никакого упоминания о количестве. Даже если вы сопровождаете один ноутбук начальника и один удаленный VPS - от этого вы не превращаетесь в ассенизатора.
А теперь главные вопросы:
1. Решение впендюрить в сети проксю с авторизацией принято вами?
2. Какие реальные причины поступить именно так, а не NAT или прозрачный вариант?
В той сети где я администрирую прокси нет. Прокси есть в другой сети где я администратором не являюсь. Влиять на это решение у меня нет ни возможности ни желания. Принимается по факту. Тем не менее считаю что решение имеет право на жизнь. Админ хочет иметь возможность контролировать трафик и некоторый трафик блокировать.
На маршрутизаторе поднимается NAT, на ту же проксю заворачивается весь трафик, идущий на HTTP/HTTPS порты через iptables, блокируется трансляция на любые другие порты. DHCP с выдачей адресов по MAC, авторизация на проксе по IP/MAC.
Это называется прозрачный прокси, клиенты даже не "знают", что трафик идет через прокси, пока не лезут на заблоченный url.
Оно даже проще настраивать, ибо в одном месте, а не каждого клиента дополнительно.
Сеть полностью на винде. Все настройки клиентам рассылаются с групповыми политиками. Тоже всё просто. Наверно если бы сеть была чисто линуксовой то ваше решение пригодилось.
Отлично! Используем ISA Server с авторизацией по NTLM. На линуксы ставим cntlm и проблема закрыта.
Пардон, но в гипотетическом корпоративном секторе, пользующемся прокси в 2016 году, найдётся хоть один админ, который сделает то, что советовал MacLeod.
Мне тоже логика разработчиков Кубунту не понятна в данном вопросе. Делать навороченную фичу которая по сути не работает, а чтобы все это запустить, простому юзеру надо танцы с бубном устраивать.Еще в 14 версии я бросил эту пустую затею с прокси так как для моих целей это не важно.
Работает для всех приложений, которые запрашивают это у кед.
Отправить комментарий