Нужен Imageviewer с информацией о разрешении в ppi
GoretsV - 21 Август, 2009 - 09:07
Ищу легкий просмотрщик изображений в котором можно узнать разрешение картинки в пикселах на дюйм (ppi). Из найденного мной такую инфу показывает только Гимп и Крита. Но дело в том что изображения часто большие(до 50 мб), комп на работе слабенький, и узнавать через гимп разрешение часто задача утомительная, может кто знает чтото попроще? Крита вобще тормозит посильнее гимпа.
Из опробованых Gwenview, Image viewer, Kolour Paint, Okular, F-spot итд данной функции не имеют.
digiKam ?
Сейчас рыл-рыл (ся) внутри него, он много чего показывает, если умело поднастроить его. Но показывает ли он, то, что нужно вам, я так и не понял.
А я всегда думал, что ppi (dpi? п.с. нет, dpi это другое) задается самостоятельно при печати, поскольку на мониторе этот параметр зависел бы от физических размеров монитора. Объясните кто-нибудь.
К.О.К.В. (капитан википедичность), утверждает, что:ppi (произносится как пипиай) — сокращение для англ. pixels per inch пикселей на дюйм. Применяется для указания разрешающей способности при вводе или выводе графики. Измеряется числом пикселей, приходящихся на дюйм поверхности. Не стоит путать это с dpi, так как некоторые принтеры при печати ставят точки без смешения красок, и это требует существенно большего количества точек на дюйм, чтобы адекватно отобразить нужный цвет.
*
Так, обозначение, что фотомашина печатает фотографии с разрешением 254 ppi, значит, что на дюйм (25,4 мм) приходится 254 точки, так как каждый пиксель изображения имеет размер 0,1×0,1 мм.
Наверное, человек всё же имел ввиду точки на дюйм (dots per inch).
Если сказать простыми словами - то принципе разрешение в ppi параметр довольно условный, зависящий от размера изображения в пикселях на сторону и размера этого изображения в печатном виде. Задать его можно - но уменьшить его просто - а вот задать в большую сторону - это тот же цифровой зум с потерей качества.
Например изображение 3000х3000 пикселов при печати на фотобумаге 10х10 см будет в итоге иметь разрешение 769 ppi (10 см делим на 2.54 дюйма =3,9 и 3000 пикселов делим на 3,9)(и именно пикселов, а не точек, поскольку например я печатаю на принтере с цветовой схемой CMYB то принтер может ставить до 3076 точечек на дойм в зависимости от цвета + к этому современные фотопринтеры с размером капли 1пл (Пример моего Кенона) то в принципе он может ставить на один пиксель более одной точки одного цвета, что в принципе делат непременимым параметр dpi к печати.)
Если вернутся к изображению и растянуть его например на 30 см - то соответственно разрешение упадет до 254 пикселов.
Из этого следует что сохраненные изображения имеют очень условный параметр "разрешение" - зависящий от размера фотки в пикселях и параметров размера вывода изображения на печать. А поскольку размер фото для печати (сохраненный по умолчанию) можно легко менять - то разрешение ppi соответственно меняется, и на самом деле информации о детализации картинки дает мало. Например изображение с разрешением 50 ppi и размером 10000х10000 будет намного детализированее чем изображение с разрешением 300 ppi и размером 800х800. (это пример к тому как многие даже работающие люди с изображением заблуждается, например на одном сайте постоянно висит предупреждение "принимаются картинки с разрешением не менее 300 dpi, что не значит абсолютно ничего. Так и я однажды загрузил картинку с огромным размером но маленьким ппи по умолчанию, продвинутый модер удалил ее за "низкое качаство")
То есть, ppi - это параметр, который имеет смысл только при печати?
Есть неплохой комплекс для работы с изорбажениями - imagemagick, правда несколько специфический, он используется в основном из консоли и применяется для обработки изображений, например, веб-приложениями. В нем есть графический просмотровщик, запускается командой `display filename`, далее нажимаешь правой кнопкой - Image Info и получаешь полную информацию о картинке.
Gwenview должен вроде бы Exif и прочее показывать (возможно, надо в меню "Вид" поковыряться, чтобы нужную панель включить?).
Если нет, то см. в сторону DigiKam или ShowPhoto (второй полегче, но без редактора).
balamutick, я имел ввиду именно ppi. Для изображений которые предназначены для печати коректно использовать ppi.
И графические редакторы используют именно ppi (в часности gimp и Photoshop)
Ты сам же написал что такое точки на дюйм - это применяется для вывода изображений на экран итд.
Exif - это не совсем то, так как я просматриваю не фотографии сделанные камерой, а сканы.
При печати изображения правильно использовать термин PPI, если речь идёт о выводе пикселей на бумагу. Хотя многие, возможно по инерции, пользуются термином DPI.
DigiKam - нет
ShowPhoto - хз у меня он не ставится, синаптик и адепт валятся
Я че-то так и не понял как у файла изображения (например JPEG или PNG) может быть PPI?
Если я правильно понял предыдущие объяснения, то PPI -- это, скорее, режим печати, чем свойство файла изображения.
Если картинку не масштабировать почем зря, то ее абсолютное разрешение не меняется (например, 1600x1280px). Мы же эту фотку можем захотеть на листе A4 распечатать либо на карточке размером 10"x15" -- вот тогда у нее появится "PPI". Скорее даже не "у нее", а "у данного задания на печать", чтоли...
Во-во, мне почему-то именно такие мысли приходит.
Поскольку почти все изображения сохранены с размерами для печати, то значение ппи есть в изображении.
ППИ в любом случае зависит от изображения, так что это свойство изображения.
Смотрим на скриншет - эти параметры будут всегда взаимосвязаны, и ппи показавает какое же качество печати будет именно при этом размере.
По-моему, в данном примере "Размер для печати" и PPI искуственно "навязаны" изображению и хранятся где-нибудь в мета-данных. Убери эту инфу и абсолютно ничего не потеряешь (разве что задание на печать чуть дольше оформлять в след. раз).
Я еще понимаю изображение в родном формате фотошопа или джимпа (а то и вовсе пред-печатный формат какой-нибудь). Но JPG, PNG, GIF, TIFF, и некоторые другие -- это же тупо матрицы пикселей..
ну picasa попробуй когда речь идет о недо фотошопе и джимпе он первое что приходит на ум.
Отправить комментарий