С -f ничего не изменяется.
Так же предлогается снести 127 пакетов...
При запросе следующего решения предлогается не устанавливать exim4 и exim4-daemon-light а снести всего лишь 126 пакетов...
Дурь какая-то...
Натыкаюсь на подобное на этой системе первый раз. Не знаю даже на что грешить - то ли 11.10 вся такая кривая, то ли только amd64 версия...
Нет, это не так, а аптитуде ничего не ломали, просто большая часть пользующихся аптитуде, в том числе и автор топика, никогда в жизни не заглядывала в настройки, и не пыталась даже осознать, что там по умолчанию включен режим использовать рекомендованные пакеты как обязательные.
А в этом режиме зависимости ой как странно выглядят. особенно на базовых пакетах.
Да, я лично наступал на эти грабли в 2005 году, когда пересаживался со слаки на кубунту.
С тех пор - это первое что я выключаю в аптитуде.
так, например, при попытке установить синаптик с невыключенной опцией - приезд в систему всего гнома - гарантируется. :-)
Насколько я сейчас посмотрел, apt-get и aptitude использует одни и те же файлы конфигурации (~/.aptitude/config у меня пустой).
Стало быть, на одинаковых настройках, они должны работать одинаково - но как выясняется это не так...
К тому же до сих по я сталкивался с подобным только в случае подключения репов от дебиана или тестовых..
Но там понятно - первое таки другая система, второе - тестовое.
А вот на софте из стандартных реп такого раньше не происходило...
Кроме того конфликтовали не какие-то непонятные рекомендованные пакеты, а exim4-daemon-light который я ставил явно и lsb-invalid-mta который стоял в системе по умолчанию.
При этом, для разрешения конфликта предлагалось снести все библиотеки Qt4...
Рекоментованные пакеты конечно добавляют количество - т. е. правильный алгоритм просто будет рабтать медленнее. Но в данном случае обломался сам алгоритм разрешения конфликтов - ведь пакет lsb-invalid-mta просто заглушка которая должна заменяться на тот же exim4-daemon-light совершенно безболезненно. Что apt-get и проделал.
Да и ещё, на i386 этого поведения не наблюдается. Хотя я ещё проведу тестики. :)
За галку - спасибо. Я всё забываю, что aptitude имеет этот режим. :)
Ну да вместо снятия галки можно опцию -R указать.
А вот с корнем проблемы я не согласен: включение рекомендованных добавляет количество пакетов, что может послужить причиной неожиданных конфликтов.
Но в данном случае конфликтуют именно основные пакеты. Т. е. ошибка именно в алгоритме разрешения конфликтов: он не видит, что на смену удаляемому пакету придёт другой реализующий тот же виртуальный пакет.
Кстати сейчас проверил, попытка инсталлировать aptitude-ом postfix (вчера таки установил exim4) приводит к точно таким же граблям.
Причём наличие опции -R не влияет на наличие конфликта как и снятие галочки.
Так, читать мы не умеем, я уже понял.
Я говорил не о включении, а о выключении опции рекомендованные как обязательные, ибо она обычно включена по умолчанию.
Гмм, я конечно не могу сейчас проверить, ибо как бы все стоит и работает без проблем, а найти такую глюку проблематично...
Но если не забуду, я проверю. :-)
Ок, знатоки aptitude, может кто знает причины такого поведения программы: http://img.flashtux.org/img133029133798xc0dcfd9d.png
Не пойму, почему в зависимости от разного написания названия пакетов, оидн и то же пакет выводится с разным статусом, (i) - установлен, (p) - не установлен?
Пакет, кстати, установлен.
grep ни при чём, без него такие же результаты.
Х. его З. откуда это.
Тоже замечал, что в 11.10 действительно в выдаче aptitude search некоторые установленные пакеты могут быть отмечены как неустановленные. Но не разбирался в чём причина...
А apt-get install что предлагает?
С -f можно.
С -f ничего не изменяется.
Так же предлогается снести 127 пакетов...
При запросе следующего решения предлогается не устанавливать exim4 и exim4-daemon-light а снести всего лишь 126 пакетов...
Дурь какая-то...
Натыкаюсь на подобное на этой системе первый раз. Не знаю даже на что грешить - то ли 11.10 вся такая кривая, то ли только amd64 версия...
Нет и нет.
apt-get отработал!
По ходу поломали что-то в aptitude...
Странно, но возможно.
Нет, это не так, а аптитуде ничего не ломали, просто большая часть пользующихся аптитуде, в том числе и автор топика, никогда в жизни не заглядывала в настройки, и не пыталась даже осознать, что там по умолчанию включен режим использовать рекомендованные пакеты как обязательные.
А в этом режиме зависимости ой как странно выглядят. особенно на базовых пакетах.
Да, я лично наступал на эти грабли в 2005 году, когда пересаживался со слаки на кубунту.
С тех пор - это первое что я выключаю в аптитуде.
так, например, при попытке установить синаптик с невыключенной опцией - приезд в систему всего гнома - гарантируется. :-)
Насколько я сейчас посмотрел, apt-get и aptitude использует одни и те же файлы конфигурации (~/.aptitude/config у меня пустой).
Стало быть, на одинаковых настройках, они должны работать одинаково - но как выясняется это не так...
К тому же до сих по я сталкивался с подобным только в случае подключения репов от дебиана или тестовых..
Но там понятно - первое таки другая система, второе - тестовое.
А вот на софте из стандартных реп такого раньше не происходило...
Кроме того конфликтовали не какие-то непонятные рекомендованные пакеты, а exim4-daemon-light который я ставил явно и lsb-invalid-mta который стоял в системе по умолчанию.
При этом, для разрешения конфликта предлагалось снести все библиотеки Qt4...
Рекоментованные пакеты конечно добавляют количество - т. е. правильный алгоритм просто будет рабтать медленнее. Но в данном случае обломался сам алгоритм разрешения конфликтов - ведь пакет lsb-invalid-mta просто заглушка которая должна заменяться на тот же exim4-daemon-light совершенно безболезненно. Что apt-get и проделал.
Да и ещё, на i386 этого поведения не наблюдается. Хотя я ещё проведу тестики. :)
Запусти aptitude без параметров - она тебе в интерактивном режиме откроется. Там зайди в настройки и выключи указанную dyug'ом галку.
Про конфликты ты прав, но dyug тебе о корне проблемы говорил, а не о частном проявлении.
За галку - спасибо. Я всё забываю, что aptitude имеет этот режим. :)
Ну да вместо снятия галки можно опцию -R указать.
А вот с корнем проблемы я не согласен: включение рекомендованных добавляет количество пакетов, что может послужить причиной неожиданных конфликтов.
Но в данном случае конфликтуют именно основные пакеты. Т. е. ошибка именно в алгоритме разрешения конфликтов: он не видит, что на смену удаляемому пакету придёт другой реализующий тот же виртуальный пакет.
Кстати сейчас проверил, попытка инсталлировать aptitude-ом postfix (вчера таки установил exim4) приводит к точно таким же граблям.
Причём наличие опции -R не влияет на наличие конфликта как и снятие галочки.
Ну, может быть, и глючет она иногда) Алгоритм там вроде немного отличается от стандартного apt-get.
Так, читать мы не умеем, я уже понял.
Я говорил не о включении, а о выключении опции рекомендованные как обязательные, ибо она обычно включена по умолчанию.
Гмм, я конечно не могу сейчас проверить, ибо как бы все стоит и работает без проблем, а найти такую глюку проблематично...
Но если не забуду, я проверю. :-)
Ок, знатоки aptitude, может кто знает причины такого поведения программы:
http://img.flashtux.org/img133029133798xc0dcfd9d.png
Не пойму, почему в зависимости от разного написания названия пакетов, оидн и то же пакет выводится с разным статусом, (i) - установлен, (p) - не установлен?
Пакет, кстати, установлен.
grep ни при чём, без него такие же результаты.
Ух ты! Точно глючит)
Х. его З. откуда это.
Тоже замечал, что в 11.10 действительно в выдаче aptitude search некоторые установленные пакеты могут быть отмечены как неустановленные. Но не разбирался в чём причина...
А вот и баг похожий нашёлся...
Там про кривую выдачу поиска тоже упоминается (#22)
Отправить комментарий