Каждый раз, когда я делаю обновление до следующей версии, у меня возникает один и тот же вопрос: можно ли сказать, что обновление на столько простое, что эту операционную систему уже не страшно предложить среднему юзеру в качестве настольной? Должен сказать, что на данный момент времени я не могу ответить на этот вопрос положительно. Сейчас расскажу почему.
Когда в ночь с 16 на 17 октября моя оповещалка запросилась обновиться -- я заинтересовался. Естественно, кнопка, повествующая о возможности получить новую версию операционки, оказалась не рабочей. На кой ляд её вообще делать, если она не работает, я не понял. А принимая во внимание, что появилась она, как минимум, в версии 11.10 -- так это вообще маразм. Я даже не буду ругаться на тему того, что в источниках приложений версия 12.04 самовольно прописала, что желает сообщать об обновлениях только LTS. Хотя это тоже форменное скотство. Ну да ладно. У нас на сайте есть актуальная инструкция, которой я и воспользовался. На удивление обновление в графическом режиме прошло без пошлых зависаний и вышвыривания из процесса установки на 10% выполненного. Но!
Во-первых -- господа, если вы решили поменять версию программы, то это абсолютно не означает, что необходимо её тупо удалить. Так произошло с Gambas. Ну перешли вы на третью версию, так чего огород городить? Не, обязательно снести, чтобы потом охреневший юзер искал это дело в репозиториях и сам руками ставил. А вот Kompozer вообще вышвырнули из репозиториев. Я знаю, что с 2010 не было новых версий. Но мешал он вам чем? Теперь скачивать бинарники и подсовывать системе? Не, это не для обычного юзера, которому лень даже инструкцию от пылесоса прочитать.
Во-вторых -- почему система принимает решения по файлу Xorg.conf даже не соизволив поинтересоваться моим мнением на его счёт? У меня достаточно интересный монитор, который в наши палестины попадал мало и редко. Причину, по которой его игнорируют производители Kubuntu, я не знаю, но для того, чтобы выжать из вышеозначенного монитора 1280х1024 необходимо модифицировать этот самый Xorg.conf. Так вот система при обновлении жизнерадостно файл забэкапила и стёрла. Охренеть! Я получаю 1024х780 при входе и мне становится дурно. Совсем дурно. Полез я в соответствующий каталог смотреть, что происходит, так вроде же всё пристойно! Только не учёл я, что при более низком разрешении тот же Krusader тупо режет часть названия. Нет, я понимаю, что большинство тупо пялится в права и дату создания файла и от этого кончает. Но что делать людям, которым нужен краткий режим (нормальный, чтобы имена файлов не резались!), а всю служебку они вполне могут посмотреть нажав на свойства файла? В общем и целом, посмотрел я на свойства всех файлов в каталоге, понял, что нету Xorg.conf и вытащил его из бэкапа. После перезагрузки проблема с разрешением исчезла. И это для обычного юзера? Не, ребята, так не бывает.
В-третьих -- шрифты стали на букву ужас. Они не поменялись, нет. Изменилось их отображение. Стал я настраивать шрифт иконок на рабочем столе и они у меня жизнерадостно убежали в правый верхний угол. Перезагрузка. А ничего не даёт -- изволь тягать их по столу руками, чтобы лежали там, где ты хочешь. Да не просто по столу, а по 4 столам... На дворе XXI век. А KDE ведёт себя как маздай 95... И это для обычного юзера?
Я даже не говорю о репозиториях, которые с приличной задержкой реагируют на выход новых версий. Это за кадром. Но общее состояние дел пока остаётся на крайне невысоком уровне.
Конечно, есть тенденция к улучшению ситуации. По сравнению с 8.04 (с которой я и пересел на Linux) прогресс на лицо. Но почему-то некоторые простые и даже не требующие объяснения вещи производителями Linux игнорируются. Вероятно, количество явных шизофреников среди них достаточно велико. О чём свидетельствует третий гном, например... Но я не об этом. Как по мне, то сделан существенный шаг в сторону дружественности конечному пользователю. Убрав несколько особенно критичных моментов можно будет достаточно смело выходить на тот уровень, когда дистрибутив можно будет спокойно советовать юзеру. Но не сейчас. Увы.
Комментарии (37)
Это как-то не ок обновляться по первому требованию системы. Надо воспитывать силу воли. За сутки до релиза только голимую пиратщину могут выложить =)
Это называется свербожоп! :-) Мне всегда интересно поковыряться в чём-то новеньком. Не на столько, чтобы заниматься бэта-тестированием, но на столько, чтобы сразу же поставить новую версию программы или новый дистр. А с тех пор, как у меня появилась правильно настроенная планшетка, я не комплексую относительно того, что мне не на чем будет работать, если даже свалится система на основном компьютере. Да и бук у жены в любой момент можно отобрать. :-) А вот чтобы в осонвные репы выкладывали "голимую пиратщину" да ещё и в качестве обновления дистра -- это расскажи. С интересом послушаю.
ничо не знаю! в моих репах 12.10 пока еще не появился, а на сайтах раздачи образов лежит только бетка =)
А в моих репах есть. ЧЯДНТ? :-Р
пользуешь бета-репы =)
Не-а.
Сдаюсь. Рассказывай! =)
Как вариант, у вас разные зеркала используются.
Я более чем уверен, что разные. Я не использую местное, но использую главное.
в целом согласен. один вопрос: зачем средне-статистическому юзеру обновлять систему каждый раз, когда новая выходит? можно же предложить LTS дистриб и не парица. собственно, я и не собираюсь 12.04 обновлять пока. меня устраивает.
я не прав?
Ты спрашиваешь меня о том, правильное ли ты принял решение относительно использования LTS. И что я могу ответить? Моё личное мнение таково: почему-то более стабильными версиями *buntu являются как раз "десятки", а не "четвёрки". Потому на долго задерживаться на LTS мне не интересно -- оно кривое. Но это моё личное мнение. Да и актуальность некоторых программ приходится поддерживать. А за два года она может крепко отстать.
непонятно, как актуальность программ соотносится с версией дистриба.
основной вопрос был:
Попробую объяснить. На версию дистрибутива ХХ.ХХ можно поставить программу версии Х.Х.Х. При этом вышла программа версии Х.Х.У и там поменялся формат выходящего файла. На дистр ХХ.ХХ её уже поставить нельзя. Зато можно на дистр версии ХХ.УУ. Ситуация реальная и её недавно приходилось разруливать. Создавать такую антирекламу хорошему ПО я не хочу, потому название не публикую.
А я думал тоже так,но стеснялся об этом сказать, причём это сильно видно юнитях(даже бетки 11.10 и 12.10 были стабильнее четвёрок-релизов)
Что видно в юнити я промолчу. А то буду материться, а поборники морали сразу накинутся с криками, что это нехорошо, как всегда обратив внимание исключительно на форму, но не на содержание.
ставил из реп, но на бетке и есть предположение, что перед релизом выбросили. причём на альфе тоже небыло потом появился, а сейчас снова исчез.
Я такой наблюдал в какой-то из версий кубунту с авидемуксом - в итоге он появился в репах по-позже, чем вышел релиз. Может и композер позже появится.
Очень может быть. Но зачем? И ведь какой-либо пристойной замены не видно, что самое подлое...
Такова политика партии. Если хочется неоттестированного (читать: "нестабильного"), добавляйте ppa. Если нет ppa... значит, нет мейтейнера, а это - уже отдельная тема.
А я и говорю о ppa. О том, что актуализироваться они явно не спешат.
Да, частенько бывает, что мейтейнер собрал что-то, поигрался и забыл. Можно постучать ему в личку как вариант. На мои запросы всегда реагировали))
Бывает и так. А бывают моральные уроды, которые по непонятной причине выжидают месяц.
Чего уроды-то? Ждут исправлений критических послерелизных ошибок.
Свою лень можно прикрывать любыми домыслами. Такой -- не лучший и не худший.
Не понимаю такого резко отрицательного отношения. Как правило, самые весёлые баги именно на этом этапе и выявляются. Почти все дистрибутивы (даже арч в некоторой мере) следуют этому принципу. Только в федоре кладут на всё, закатывая в репы то, что есть на данный момент.
Ну а почему должно быть положительное отношение к тому, что люди тормозят? Добро бы действительно что-то страшно глючное, но так ведь нет -- просто считают своим долгом протормозить, отравляя жизнь людям и вызывая отвращение к системе в целом.
Это плата за бесплатное ПО. Если у тебя что-то не работает, криво обновляется, надо понимать, что ты используешь. Просто дистр не маленькая программа, его не так просто отлаживать и следить за всеми мелочами сразу. А его собирают люди за просто так, в свободное время. Таких людей не много если что. Или ты думаешь Риддел в одного всё сделает как надо?
А на все эти недовольства есть 2 ответа.
1) Молча пользоваться тем что есть (как вариант вообще не пользоваться).
2) Помочь сообщесву, то есть - тестировать, писать баг репорты, исправлять ошибки и т д.
Комсомолом запахло... Значите, если маздай работает криво и все жалуются, то это нормально в силу того, что мелкомягким насрать на пользователей. А если у нас, то так и должно быть. Интересная логика...
Молча пользоваться тем что есть абсолютно противоречит тестировать, писать баг репорты, исправлять ошибки и ведь тебя это не смутило...
Это просто два разных ответа в зависимости от конкретного пользователя. Если нет возможности участвовать в разработке по какой-либо причине, молча пользуемся. Если есть возможность и время, или какие-то конкретные предложения и идеи, помогаем сообществу. А кидаясь какашками в разработчиков ничего не добьёшься. Как-будто они не в курсе всех проблем.
У тебя есть конкретные предложения, которые могут помочь сделать дистр лучше?
Да, у меня есть конкретные предложения. И, да, я их уже излагал. Кстати, те же багрепорты, те же тестирования -- по мере сил я этим занимаюсь. Но я другого не понимаю: что это за комсомольское "отчитайся перед товарищами, что ты сделал для организации"? Мне одному кажется, что здесь никто никому ничего не должен? И наоборот -- если уж коллектив авторов взваливает на себя дистр, то должен сделать его более-менее приемлемым. Или я не прав?
Ты это о чём?
Так и есть, и это нормально.
Не согласен. Нет никаких обязательств. Авторы делают на столько на сколько они могут. А у пользователей есть выбор. Много других ОС в том числе и платных.
А это как с моим напарником. Делаем проект? Делаем! Спрашиваю у напарника где его часть -- идут отмазки. Самая феноменальная, это ему некогда. :-) А мне, типа, есть когда. Главное, он хочет, чтобы сделал я, а прибыль пополам... Потому меня такая логика и бесит в последнее время.
Это идеальный вариант, который в реальности встречается очень редко. Да конечно, я бы и сам хотел чтобы авторы всегда развивали свои проекты, но это не возможно по многим причинам.
Например у кого-то появилась идея сделать некоторую программу, свободную. У него есть время, желание, возможности и т д. Он пишет её некоторое время публикует/открывает. Программа относительно популярна, но в результате каких-то обстоятельств (нет времени; проблема со здоровьем; ошибка в проектировании и надо переписывать заново; банально надоело) он забрасывает проект или тратит мало времени. Самое главное от этого никто не застрахован. По-твоему он сделал что-то не правильно? Он некоторое время потратил на разработку открытого проекта. Исходники остались и они открытые, если есть желание продолжаем проект или делаем форк. У этого человека нет никаких обязательств и быть не может, это просто глупо.
PS:Я понял твою позицию и позицию Влада. Я не согласен. Дальше писать нет смысла.
Не-не-не! Вполне рабочий проект. Обновления -- регулярно. Форум -- жив и наполнен. Разработчики -- доступны и отвечают. Зачем тянут с репами? Видать, изображают неторопливость. На самом деле это тормознутость. И дискредитация проекта. Но как объяснить это людям, которые не дружат с логикой?
мне согласие и не нужно.
в рамках отдельно взятой программы уровень ответственности может быть и низкий. в рамках дистрибьютива - нет.
Отправить комментарий