Убунта скоро станет глючным подобием винды?
Вроде никто не писал об этой теме.
В кратце смысл в том, что в Ubuntu предлагается добавление нового формата пакетов. Пакеты будут ставится в один клик, засовываться все файлы пакета будут в какую-то одну папку, никакого учета зависимостей, никаких подписей и т д. Короче полный аналог виндовых инсталлеров. В первую очередь это касается мобильных платформ, но может быть и в десктоп засунут.
Мое мнение:
Ничего хуже придумать не могли! Осталось ещё свое ядро написать. Я конечно понимаю зачем это делается, хотят упростить "тупым" разработчикам процесс добавления своих программ в магазин или репозиторий. Пользователи пришедшие с винды возможно тоже обрадуются этому поделю. Короче систему с таким бардаком я себе никогда не поставлю. Про недостатки можно говорить бесконечно, явных достоинств для пользователя в этом нет. Захламлённость системы вырастет в разы, можно без труда поставить вредоносные программы и т д.
В чём проблема не ставить себе этот сомнительный пакетник?
Ровно в том же, в чем проблема поставить другую редакцию, а то и Дебиан.
Кстати, такой способ мне чем-то нравится, ибо игры ставлю отдельно от системы, в юзерспейс.
Вот только другие играми не ограничатся. Ждем "крякер инета скачать бесплатно без смс".
Ядро у них практически свое, в смысле "хорошо" пропатченное. С версии 3.8.х поддержку OSS например выпилили из ядра. Кроме НИХ никто до этого не додумался.
Нет криминала в том, чтобы поставить ядро от дебиана или какой-нибудь liquorix.
А проблем в работе системы от этого не будет? Ведь для чего то же патчат ядра под конкретную ось?
Пока не попробуешь, не узнаешь. У меня cpufreq перестал работать :)
По правде говоря кроме эмоций ты не перечислил ни одного недостатка.
В чем смысл заголовка, какая связь с глюками? Хорошо оставим винду, в Mac OSX тоже такой принцип, она что глючная? Многим дистрам до нее в плане стабильности далеко.
Зачем их учитывать если все зависимости идут с приложением "в одной папке"?
На чем основано сиё утверждение? А сейчас сложно? Я сегодня скачал и запускал прототип эксплойта для ядра, но он на убунту не расчитан, это просто заготовка для примера. Любой может поискать на просторах инета, скачать и установить какой нибудь пакет с трояном и установить.
Ядро в каждом дистре и так кагбэ "свое", ванильное никто не использует, а уж в Ubuntu и Fedora так оно перепатченное в значительной степени. Кстати, тыц. )))
А заставляет кто-то? И в чем собственно бардак? Меня тоже полностью устраивает нынешняя система. Ничего менять не хочу. А насчет новой, сделают - посмотрим. Тогда буду судить о недостатках, пока ничего не очевидно, кроме того что приложения будут места больше занимать, потому что многие компоненты будут дублироваться.
Чтобы исправлять ошибки одним обновлением библиотеки. Чтобы не устанавливать одну библиотеку стопиццот раз.
Да библиотеки и компоненты будут устанавливаться помногу раз, это следствие того что приложение идет "все одной папкой", но есть и другой аспект. Вышла новая версия библиотеки с ошибками, или с изменениями что ломают что-то в приложении/ниях, но беды нет - твое приложение работает исправно, так как использует из папки старую протестированную для работы с этим приложением библиотеку и она никому из других приложений не мешает (они могут новую использовать). А библиотека потом обновится в составе приложения. Когда все починят или разрабы исправят свое приложение - и получишь новый, полностью готовый и рабочий комплект в одной папке. Возможность для приложений иметь и использовать разные версии библиотек можно рассматривать как плюс.
Та же возможность иметь хоть несколько версий KDE (для теста например) и ничто не мешает друг другу - тривиальная задача будет. Поставил/удалил, - никаких вопросов.
Кеды и так возможны. Велкам ту проджект неон.
По поводу либы: именно для этого и есть репозитории и мейтейнеры, чтобы весь софт для данного дистрибутива был совместим и работоспособен c версиями библиотек. Описанная вами проблема крайне маловероятна для дистрибутивов с релизами.
Что такое софт для данного дистрибутива? Это кстати не только то что в официальных репах. Кроме того загляни в /etc/apt/sources.list (думаю, что ты согласен, что без репов universe и multiverse в системе мало что остается)
universe:
## N.B. software from this repository is ENTIRELY UNSUPPORTED by the Ubuntu## team. Also, please note that software in universe WILL NOT receive any
## review or updates from the Ubuntu security team.
multiverse:
## N.B. software from this repository is ENTIRELY UNSUPPORTED by the Ubuntu## team, and may not be under a free licence. Please satisfy yourself as to
## your rights to use the software. Also, please note that software in
## multiverse WILL NOT receive any review or updates from the Ubuntu
## security team.
restricted universe multiverse:
## N.B. software from this repository may not have been tested as## extensively as that contained in the main release, although it includes
## newer versions of some applications which may provide useful features.
## Also, please note that software in backports WILL NOT receive any review
## or updates from the Ubuntu security team.
Что тут говорить.
Это справедливо ТОЛЬКО для софта в репе main со всеми вытекающими для остальных.
Вы как-то очень интересно читаете. У любого пакета есть мейтейнер, просто в main/restricted это человек с зарплатой в Каноникал, а у *версов — член сообщества. И в любом случае каждый пакет проверяется перед заливкой в реп. Все дополнительные репы содержат в зависимостях основные, отсюда отсутствие описанных вами библиотекопроблем, ведь в выпущенный дистрибутив никто не зальёт мажорное ломающее обновление библиотеки.
Приложение и сейчас можно запустить с нестандартной для дистра либой, скриптик 3-5 строк решает проблему быстро.
Вот к примеру запуск стима, со своими либами.
#!/bin/shexport STEAMLIBS=${HOME}/Steam/libs/
export LD_LIBRARY_PATH=${STEAMLIBS}
/usr/bin/steam
это всего лишь дело вкуса, размазывать все файлы программы по всей файловой системе, или же держать все в одной директории. Держать все потроха в одном месте, как это обстоит в винде, - в этом есть даже некая польза: когда пакет криво удален, нет необходимости шерстить всю файловую систему в поисках останков, можно просто удалить всего одну директорию со всем содержимым.
Аффтар делает какие-то странные выводы основываясь исключительно на эмоциях.
Часто случаются случаи кривого удаления пакета? о.0
не часто, но бывают. Например, собираешь из сорца дебку, потому что уже собраной нет, а она встала криво. Сносишь - а сносится еще кривее. А потом выискиваешь, куда бы она могла свои кишки рассовать. Пару раз сталкивался.
Сурово.
Удали плимут. Можно, но немного сложно.
Удалял. Ничего сложного не заметил.
Может быть, дело в том, что у тебя арч? =)
Лол что? Я и в бунте, и в зузе его удалял. Братья живы.
В принципе в этом нет никакой новизны: по такому принципу уже давно работают стим (на линуксах недавно, да) и десура.
ага, а также андроид, и ишо ы ышо... :-)
Вот не так давно, я себе таки пересобрал рор, по причине конфликта почти одинаковых библиотек.
причем пересобирал с поддержкой лдпрелоад, и засовыванием билбиотек в отдельную папку внутри рора.
Проблема известна авторам, но учитывая, что огре либы в роре самые свежие, и регулярно патчатся, проблемы с другими играми проще решить сборкой в песочнице.
А я за. Как уже писалось выше, лучше пусть весь глюконат будет в отдельной папке, чем в системе. Да и больше предпочитаю (от сторонних, левых) самодостаточные приложения, которые не лезут в систему и не подменяют системные библиотеки, от чего, кстати, глюконат винды и происходит по большей части.
К тому же новый инсталлятор - вполне логичный шаг. Можно конечно сидеть в своём узком, ограниченном мирке - но лучше расширять сферу возможностей к-убунты - к тому же как писали выше, никто не заставляет пользоваться этим нововведением.
Вопрос в другом. После того как к-убунту охватит широкий спектр пользователей, не станет ли она платной?
Не понимаю причин для волнений.
Во-первых, dpkg никуда не денется.
Во-вторых, программы таким образом будут ставиться в домашнюю папку пользователя, а значит "вредоносные программы" будут вызывать только смех, поскольку без каких либо усилий они удаляются root'ом.
В-третьих, появятся portable программы, которых многим не хватало.
В-четвертых, не будет проблем с установкой гтк-шного софта в KDE и наоборот (сейчас для установки одной KDE программы в Ubuntu к вам радостно прилетит половина KDE).
После отправки явок, паролей и фоточек с котятами, куда надо.
Не знаю, что появится, они и так есть.
Проблем и так нет. А половина КДЕ прилетит и так. Место посадки значения не имеет.
Я не так выразился. Как установить оперу на флешку, чтоб носить с собой и запускать на любой убунте?
К тому же данный формат пакетов позволит гарантированно запустить программу в любой версии убунты, поскольку все, что ей нужно у нее при себе.
Насколько я знаю, опера не выпускает портативных сборок ни для каких платформ. Вы ожидаете, что opera AC мигрирует на бунту? ;)
В небезызвестной ОС опера с легкостью ставится на флешку и запускается с нее на любом компе с той же ОС.
Не без специальных приблуд, если мы не хотим на каждой ОС долбиться заново.
А теперь, если установить две кдешные программы в Убунту - половина КДЕ прилетит дважды.
С чего бы это? Это такая нарезка на пакеты сегодня в бунтах. Новая система позволит этого как раз избежать подобного. Пакетов не будет как и зависимостей между ними. Нужны приложению какие-то компоненты, только они и будут в общем комплекте идти. Дублирование неизбежно, но это не тот объём, что сейчас докачивается при установке тех же gtk-прог в Кубунту и наоборот.
Что значит "не тот объем"? Дублироваться будет ровно столько, сколько раз будут устанавливаться приложения чуждой архитектуры. То, что происходит сейчас, это единожды устанавливается набор библиотек gtk (т.е. где-то половина гнома), а все последующие проги основываются на этом базисе, изредка подгружая недостающее.
Cовершенно верно, потому что устанавливается пакет в который входят (например) три/четыре либы которые нужны данному приложению, а остальное не нужно, но все равно будет установлено ибо идет в составе одного пакета. А так в "одной папке" только эти четыре либы и будут лежать (условно). Если другому приложению тоже нужны (причем идентичные, той же версии) только они и будут продублированы, но не весь нынешний пакет с кучей библиотек (по большей части не зависимых между собой).
В нынешней системе эта проблема тоже решается более мелкой нарезкой на пакеты в разных дистрах по разному. В KDE5 тоже делается модульная структура.
Имхо абсолютно неинтересная, неновая, ещё непринятая идея, а столько шума. Уже по поводу роллинга передрались недавно, а его зарубили.
На самом деле, судя по всему - это не так.
скорее всего (во всяком случае, была озвучена эта идея) будет создана отдельная ветка для роллинг релиза, которая и будет постоянно обновляться..
Сама идея пакет со всеми билиотеками - это статически линкованое приложение. :-)
За что купил, за то и продаю.
Вообще подобная система используется как минимум в осях от Apple, в винде и в Android. И зарекомендовала себя очень хорошо. Уж в чем проблемы винды, то только не в системе распространения приложений для нее. Пусть будет подобный вариант и для Линукс. Будет реализация - посмотрим, оценим. Меня и нынешняя система устраивает. Не понравится - использовать не буду.
Что то я не понял, исходный код открытым останется или нет?
В чакре живут бандлы для установки не KDE приложений, по моему все работает прекрасно. новый инсталлер имеет право на жизнь. И я думаю что чем больше новых фич придумает каноникл тем лучше, гляди какая и вправду выстрелит. У гугла тоже не все стартапы прибыльные, но если из ста один нужен сообществу, то уже хорошо
И то верно. Идея не новая и давно используется в других ОСях и дистрибутивах (в той же Чакре). Но когда что-то появляется в Убунте, то обязательно вызывает широкий резонанс.
а самое главное не написал...
зачем оно надо? можно и в deb запихать что-то в виде одной папки в /opt, не указать зависимости, и сделать такой пакет проще простого. Многие так и делают. Ставится deb пакет в один клик.
Вообще установка пакетов вручную в debian системе считается хаком. То есть идеологически правильно, когда пользователь (не программист) ставит все пакеты только из репозитория. А вот если пользователь опытный и может сам оценить безопасность неродных пакетов, или вообще сам что-то собрал, тут уже можно и вручную ставить.
ППКС
Отправить комментарий