у кого какая скорость запуска дельфина?

Ребята, я уже давно пытаюсь решить проблему слишком медленного запуска дельфина. С учетом того, что железо у меня довольно хорошее, показатели старта дельфина такие
time dolphin
#default
real    0m2.192s
user    0m1.103s
sys     0m0.176s
-----------------------
#prelink
real    0m2.397s
user    0m1.119s
sys     0m0.122s
-----------------------
#prelink + preload
real    0m1.730s
user    0m0.926s
sys     0m0.179s

что не может не огорчать..
как видно, ни прелинк ни прелоад реального увеличения скорости не дают.
для сравнения, в xubuntu его ФМ стартует мгновенно (на моей же машине). Из бесед с гуру форума, я понял, что, в винде, например, быстрый старт фм обеспечен тем, что фм постоянно висит в памяти.
У меня, друзья, к вам 2 просьбы:
1. Проверить команду time dolphin, у себя + кратко описать железо
2. Поделиться идеями, если есть, о том, как заставить этот чертов лучший фм запускаться моментально :)
кому не в облом, отпишитесь, пожалуйста :)
Заранее благодарен!

0
Apanni - 19 Январь, 2014 - 15:46

real 0m2.501s
user 0m0.668s
sys 0m0.160s

real 0m2.253s
user 0m0.936s
sys 0m0.112s

real 0m1.864s
user 0m0.552s
sys 0m0.108s

С каждым последующим запуском скорость увеличивается. Хотя prelink и preload я не ставил не настраивал.

0
ozim - 19 Январь, 2014 - 15:54

примерно так же..

0
Aleksandru71 - 19 Январь, 2014 - 16:34
Изображение пользователя Aleksandru71.

real 0m3.169s
user 0m1.056s
sys 0m0.288s

Мне тоже непонятно, почему при современном железе не повесить долфин в память.
Сменил HDD на SSD скорость запуска существенно не изменилась. А вот скорость работы долфина запущенного на системе с ssd, заметно быстрее.
0
ozim - 19 Январь, 2014 - 17:03

ну по папкам он довольно шустро бегает, именно долгий запуск бесит..

0
ozim - 19 Январь, 2014 - 17:09

у меня, кстати, ссд

0
Fierta - 19 Январь, 2014 - 17:40
Изображение пользователя Fierta.

real    0m2.302s
user    0m0.488s
sys     0m0.064s

Ноут ASUS K43E
Извиняюсь за дубли,глюк браузера.

0
mft - 19 Январь, 2014 - 18:06

да тормоз он, чо сравнивать.

0
adem4ik - 19 Январь, 2014 - 19:59
Изображение пользователя adem4ik.

попробуй выставить 0 - Параметры симтемы - Уведомления от системы и приложений - Запуск приложений - Время индикации запуска (для обоих действий).

0
Aleksandru71 - 19 Январь, 2014 - 20:24
Изображение пользователя Aleksandru71.

Разницы ноль.

+1
MacLeod - 19 Январь, 2014 - 20:38
Изображение пользователя MacLeod.

Ну вы даёте =)
При такой форме запуска time dolphin - real показывает время до того момента, когда вы закроете окно мышью или Alt+F4.
Время до инициализации первого дескриптора:
time dolphin & while [[ $(xwininfo -root -tree|grep dolphin|wc -l) == 0 ]]; do echo -n . ; done; killall dolphin
real 0m0.119s
user 0m0.098s
sys 0m0.020s

real 0m0.121s
user 0m0.102s
sys 0m0.016s

real 0m0.118s
user 0m0.091s
sys 0m0.025s

Но на самом деле:
xwininfo -root -tree|grep dolphin
0x3c0000a "dolphin": ("dolphin" "Dolphin") 960x432+0+0 +0+0
0x3c00002 "dolphin": ("dolphin" "Dolphin") 960x432+0+0 +0+0
0x3c00018 "max — Dolphin": ("dolphin" "Dolphin") 878x504+0+0 +1282+23

их три. Значит, ждем инита всех трех:
time dolphin & while [[ $(xwininfo -root -tree|grep dolphin|wc -l) != 3 ]]; do echo -n . ; done; killall dolphin
и получаем более правдивое время запуска:
real 0m0.196s
user 0m0.157s
sys 0m0.033s

real 0m0.201s
user 0m0.161s
sys 0m0.031s

real 0m0.197s
user 0m0.155s
sys 0m0.037s

Не знаю, что тут у вас тормозит =)

Если взять действительно тяжелое приложение, Autodesk Maya 2014:
time maya & while [[ $(xwininfo -root -tree|grep maya|wc -l) != 6 ]]; do echo -n . ; done; killall maya.bin
Появляется окно загрузки, подгружаются всякие плагины и т.д.
real 0m4.072s
user 0m3.556s
sys 0m0.086s

real 0m4.063s
user 0m3.468s
sys 0m0.185s

real 0m4.003s
user 0m3.517s
sys 0m0.150s

Да, тут действительно большое время запуска в ~4 секунды.

Железо: i7, 16Gb RAM, SSD Corsair GT. Никаких прелинкеров и прелоадеров, только свопинесс на минимум.

0
Aleksandru71 - 19 Январь, 2014 - 21:39
Изображение пользователя Aleksandru71.

и получаем более правдивое время запуска:
"real 0m0.196s"

Ложь полнейшая, не запускается он за столько. За две-три секунды он запускается, и это на SSD.

0
MacLeod - 19 Январь, 2014 - 22:28
0
Aleksandru71 - 19 Январь, 2014 - 22:47
Изображение пользователя Aleksandru71.

Не верю, мухлюете.
Вот мое, реальное:
http://youtu.be/jE1B1UdCl0w

0
ozim - 19 Январь, 2014 - 22:48

да, у меня примерно также.

+1
MacLeod - 19 Январь, 2014 - 22:54
Изображение пользователя MacLeod.

Да какой смысл))
Писал через
recordmydesktop --width 1000 --height 750 -x 0 -y 0 --full-shots --fps 30 --no-sound
Ничего с файлом не делал, сразу на ютуб.
Более чем реально, в жизни так же все работает.

0
ozim - 19 Январь, 2014 - 22:58

ну вот почему у вас так (хотя даже до эксплорера на виртуалке далеко, но уже лучше, чем то, что я имею сейчас), а у нас лажа?

0
MacLeod - 19 Январь, 2014 - 23:01
Изображение пользователя MacLeod.

Разница в железе..
Замерьте моим способом, другие цифры будут. Но это только время запуска. Там еще цепочка обращений к DE, какие-то начальные действия Dolphin и т.д. Там тоже разница в железе сказывается.

0
NikolayTrB - 19 Январь, 2014 - 23:13
Изображение пользователя NikolayTrB.

Какая разница какие цифры, если дельфин реально долго запускается? От того, какой командой проверять время запуска, быстрее он стартовать не станет. Хоть секундомером меряй.
Кстати, хоть тут и принято Ubuntu ругать, но
[email protected]:~$ time nautilus

real 0m0.062s
user 0m0.036s
sys 0m0.016s

0
DarkneSS - 19 Январь, 2014 - 23:46
Изображение пользователя DarkneSS.

Не знаю, как в юнити, а в гноме точно наутилус крутит обои рабочего стола и т.п. Что и обусловливает быстрое появление его окна.

0
NikolayTrB - 19 Январь, 2014 - 23:56
Изображение пользователя NikolayTrB.

Даже после killall nautilus скорость запуска не сильно отличается.

0
DarkneSS - 19 Январь, 2014 - 21:47
Изображение пользователя DarkneSS.

Поставить xwininfo ещё нужно, а то у меня заплющило))....dolphin 0.74s user 0.14s system 79% cpu 1.122 total

0
ozim - 19 Январь, 2014 - 22:46

у меня он стартует 1.3 примерно, это если не верить датчикам всяким, а самому посчитать.
стоит SSD..

0
DarkneSS - 19 Январь, 2014 - 20:26
Изображение пользователя DarkneSS.

dolphin 1.65s user 0.30s system 51% cpu 3.800 totalЖелезо в профиле.

0
ozim - 19 Январь, 2014 - 22:53

Вот, например, как стартует на семерке, на (!) виртуалке!
ну вот почему, почему нельзя такое же сделать на кедах?
может напишем петицию какую, а?

+1
leisampei - 19 Январь, 2014 - 23:13
Изображение пользователя leisampei.

ну вот почему, почему нельзя такое же сделать
потому что реализация другая.
в винде эксплорер является основой для ДЕ, а дельфин просто файловый менеджер.

0
NikolayTrB - 19 Январь, 2014 - 23:22
Изображение пользователя NikolayTrB.

Файловый менеджер это одна из основных программ, он обязан быстро стартовать. Дельфин же стартует медленнее всех файловых менеджеров, что я использовал.

0
leisampei - 19 Январь, 2014 - 23:39
Изображение пользователя leisampei.
я про Фому, а ты про Ерёму.
0
NikolayTrB - 19 Январь, 2014 - 23:40
Изображение пользователя NikolayTrB.

Ага. Для сравнения Konqueror попробуй поюзать. Это тоже "просто файловый менеджер". Но стартует гораздо быстрее.

0
leisampei - 19 Январь, 2014 - 23:45
Изображение пользователя leisampei.

как они вяжутся с проводником винды, который является основой для графической оболочки.
и, кстати у меня что дельфин, что конкверор - одинаково, проверял уже.

0
NikolayTrB - 19 Январь, 2014 - 23:57
Изображение пользователя NikolayTrB.

Замечательно. Значит, как всегда, я что то делаю не так. Или железо неправильное.

+1
MacLeod - 19 Январь, 2014 - 23:31
Изображение пользователя MacLeod.

Я же говорил, в винде вся эта муть загружается изначально и, в позе низкого старта, ждет заветного клика по ярлыку. Там даже из коробки служба есть, которая отвечает за забивание оперативки для быстрого запуска своих компонентов.
KDE - прогрессивная среда, она часто опережает свое время. Особенно это чувствуют те, кто работают на не самом быстром железе. Лет через 10 уже ни один KDEшник не будет мыслить работы без nepomukа (разве что, самые консервативные и олдскульные). Обратите внимание, многие виндузятники спрыгнули с Total Commander на проводник, потому что там появился поиск по мета информации и прочие подобные фичи, который, например, позволяет в три клика и долю секунды найти все документы определенного автора за определенную дату. Самое смешное, в KDE все это появилось раньше, но за нехваткой человеко-часов, полным отсутствием дискретных тестировщиков развивается медленно, вызывая жуткое раздражение у тех, у кого медленная дисковая система.

+2
DarkneSS - 19 Январь, 2014 - 23:44
Изображение пользователя DarkneSS.

Потому что в кедах разделили функции проводника на плазму и долфина. Как по мне, это круто. Разные задачи не должны обслуживаться одним процессом.

0
NikolayTrB - 19 Январь, 2014 - 23:47
Изображение пользователя NikolayTrB.

Это прекрасно. Только это вовсе не означает, что файловый менеджер должен стартовать как беременная корова, а плазма падать при любом удобном случае.

+2
MacLeod - 20 Январь, 2014 - 00:08
Изображение пользователя MacLeod.

Ну где ж беременная корова? Вот ноут, для сравнения. Дешевый, но искал специально с поддержкой SATA3. С тем же умыслом выбирал SSD - Corsair Force GT (согласно тесту ATTO Disk Benchmark): 555 MB/s sequential read — 525 MB/s sequential write).
Вот результат:
http://www.youtube.com/watch?v=K4NgX17OXXg
На мой взгляд, терпимо. Хоть и заметно медленнее десктопа. Софт развивается, и, чтобы его тащить нужны более лучшие железки. Да, наверняка, можно оптимизировать, сделать специальный прелоадер... но кто бы этим занялся?)
Лично я пока использую Krusader. Эффективность зашкаливает - все на горячих клавишах, не притрагиваясь к мыши. Но верю, что когда-нибудь, Дельфин его превзойдет.

+2
DarkneSS - 20 Январь, 2014 - 00:08
Изображение пользователя DarkneSS.

Поделитесь ещё историей успеха с плазмой, а то я столько лет не видел падений не из-за кривых плазмоидов.

0
NikolayTrB - 20 Январь, 2014 - 07:29
Изображение пользователя NikolayTrB.

Я уже делился. Причем именно с Вами. И видео записывал.

0
DarkneSS - 20 Январь, 2014 - 19:11
Изображение пользователя DarkneSS.

Думал, может, новая глава :)

0
leisampei - 20 Январь, 2014 - 08:50
Изображение пользователя leisampei.
0
leisampei - 20 Январь, 2014 - 15:12
Изображение пользователя leisampei.
пс: в обоих случаях sata-II, причем использую эмуляцию IDE, не вижу проблем с дельфином.
0
ozim - 20 Январь, 2014 - 15:36

что значит холодная горячая?

0
leisampei - 20 Январь, 2014 - 15:50
Изображение пользователя leisampei.

холодная - первый запуск после загрузки системы.
горячая - пользовал дельфин до теста.

+1
MacLeod - 20 Январь, 2014 - 08:31
Изображение пользователя MacLeod.

Prelink, preload. Еще цифры.

ldd /usr/bin/dolphin
Dolphin использует кучу so (shared object).
ldd /usr/bin/dolphin | wc -l
говорит что их 106 штук. Большая работа их перелопатить.
Не смотря на то, что в бунтах давно используются таблицы DT_GNU_HASH при сборке, prelink все же может добавить оптимизации, объединив усилия.
prelink -v /usr/bin/dolphin
Результаты:
real 0m0.182s
real 0m0.178s
real 0m0.181s

Получаем прирост к скорости запуска на 20 мс (10%) быстрее. На глаз вряд ли кто почувствует.
На системе с SATA2+HDD разброс прироста на 30-40 мс. Аналогично.

Холодный запуск.
Чтобы замерять либо перезагружаемся, либо принудительно очищаем кэши перед каждым замером через
echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && sync
real 0m0.450s
real 0m0.445s
real 0m0.448s
Вот, чтение идет не из кэша, а уже с диска. Получаем потерю скорости запуска в 2.5 раза.

Пробуем холодный запуск на системе с SATA2+HDD:
real 0m3.165s
real 0m3.093s
real 0m3.141s
Потеря скорости запуска по сравнению с SSD в 6.9 раз! (и по сравнению с кэшем в 17 раз).
У кого еще есть сомнения в целесообразности апгрейда дисковой системы?

Preload, по заверению разработчика, хитро отслеживает часто используемые программы и держит их в кэше. Но, по сути, ядро само не глупое, и, при не катастрофически малом объеме оперативки, долгим будет только первый запуск (в случае хорошего SSD уже не критично). Насколько правильно и своевременно это будет делать софтина, исходники которой в последний раз правились в 2008 году - не знаю. Предпочел не держать у себя лишний процесс, который будет проводить махинации с памятью.

Но это только загрузка. Что еще может происходить от загрузки до первой отрисовки окна? Да все что угодно. Есть подозрения, что идет опрос устройств, upower, чтение внутренней БД с индексами, историей, кэшем картинок. Но все это, опять же, упирается в железо.

В голову приходит только одна вещь, на которую действительно можно было бы повлиять - у вас случайно не происходит опрос сети/прописанных сетевых шар? Возможно, какие-то сетевые таймауты и задерживают отображение окна...

0
leisampei - 20 Январь, 2014 - 08:53
Изображение пользователя leisampei.

Пробуем холодный запуск на системе с SATA2+HDD:
real 0m3.165s
real 0m3.093s
real 0m3.141s

у меня на допотопном нетбуке быстрее. что-то ты перемудрил с тестами.
ps: прячь пожалста длинные письма под кат (для примера см. пост выше), а то, где ты много пишешь, утомляет перематывать. не всем и не везде удобно.

0
MacLeod - 20 Январь, 2014 - 10:08
Изображение пользователя MacLeod.

Ничего не перемудрил.
Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E6750 @ 2.66GHz
2х2GiB DIMM DDR2 Synchronous 800 MHz (1,2 ns)
82801I (ICH9 Family) 2 port SATA Controller
320GB ST3320613AS на ext4

Перед запуском echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && sync

0
leisampei - 20 Январь, 2014 - 10:52
Изображение пользователя leisampei.

Перед запуском echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && sync
real    0m2.428s
user    0m0.439s
sys     0m0.197s

перемудрил конечно. люди говорят о том что перед глазами, к чему чистить кеш и тестить запуск. все и так поняли что ты очень умный.
0
MacLeod - 20 Январь, 2014 - 11:33
Изображение пользователя MacLeod.

Ты сегодня встал не с той ноги?)
Т.е. два разных винта/контроллера/системы должны работать одинаково? Я просто так цифры дописал? У людей на SSD такое время запуска, а перемудрил я.

0
leisampei - 20 Январь, 2014 - 12:29
Изображение пользователя leisampei.

да-да, все сидят, чистят кеш перед запуском дельфина и жалуются на скорость.
"перемудрил" - читать как: "лишнее это".

0
MacLeod - 20 Январь, 2014 - 20:11
Изображение пользователя MacLeod.

Рассматривался холодный запуск и возможный смысл preload.
пс: в обоих случаях sata-II, причем использую эмуляцию IDE, не вижу проблем с дельфином.
Ну вот. А я столкнулся на машине с SATA2 с аномально долгим холодным запуском. Даже без той же чистки кеша, а просто перезагрузке часто бывает более 3 секунд (на отдельном чистом юзере тоже самое).
Правда, повторные запуски в пределах 0.3 с, что еще более странно. У меня на старой машине он в два раза быстрее повторные запуски делает чем у Aleksandru71 на SSD.
Надо искать причину...

0
leisampei - 20 Январь, 2014 - 20:59
Изображение пользователя leisampei.

Холодный запуск после старта и запуск после чистки кеша не одно и то же, что меня и напрягает. При запуске системы в кеш уже загружаются необходимые компоненты, если не изменяет память, то этим занимается ureadahead во время старта. Вычищая кеш, ты же выбрасываешь практически всё. Вот я и считаю что проверка загрузки с чисткой не корректна, для меня так просто не имеет смысла.
Надо искать причину...
Тут я не в курсе. единственное с чем сталкивался у себя, так это с разбивкой диска на разделы перед установкой системы. В случае если делаю разделы без десятичных/сотых долей в ГБ, то отзывчивость у файловой системы выше. К примеру 31ГБ, 40ГБ и т.д., но если 30,5ГБ то файловая система менее отзывчива (там конечно своя математика, но для себя упростил). Все доли оставляю под своп. Делю fdisk или gdisk (для GPT) - там блоками, так что из расчета 1ГБ=2097159.84 блоков.

пс: соотношение 1кбайтх1024байт, а не как сейчас стало принято 1х1000

0
GVA - 20 Январь, 2014 - 21:08
Изображение пользователя GVA.

Размер раздела должен быть кратен размеру физического блока на диске. Обычно это 4096 байт. Так же он должен начинаться с начала такого блока и заканчиваться его концом.

Впрочем, это вовсе не обязательно. :) Но ходят слухи, что если нет такого соответствия, то это как-то снижает производительность.

0
leisampei - 20 Январь, 2014 - 21:32
Изображение пользователя leisampei.

4096 это более новые диски было 512 (только не блоки - физический сектор)
при форматировании размер блока 4096 по-умолчанию

0
GVA - 20 Январь, 2014 - 22:00
Изображение пользователя GVA.

Есть два размера блока - 512 байт и 4096 байт. Системе доступен первый размер (логический), а на диске реально присутствует - второй (физический). Контроллер диска занимается конвертацией первого во второй и обратно. Именно поэтому существует заморочка с выравниванием разделов по блокам.

0
leisampei - 20 Январь, 2014 - 22:14
Изображение пользователя leisampei.
а я что-то другое сказал?

кстати в fdisk/gdisk удобно создавать разделы. там 1блок=512байт

0
leisampei - 20 Январь, 2014 - 22:39
Изображение пользователя leisampei.

пардон, не то из блокнота списал
1ГБ=2097152блока

+1
MacLeod - 20 Январь, 2014 - 22:58
Изображение пользователя MacLeod.

Вот... На старой машине каталог /var/lib/ureadahead был пуст (содержал только пустой каталог debugfs).
Воспользовался советом по

и, через какое-то время, файлики появились, а время холодного запуска Dolphin после перезагрузки уменьшилось до 0.7-0.6 сек.
0
Aleksandru71 - 20 Январь, 2014 - 21:15
Изображение пользователя Aleksandru71.

Выхлоп dolphinа в консоли:

0
leisampei - 20 Январь, 2014 - 23:27
Изображение пользователя leisampei.

c "Fontconfig warning" наверно сюдым

0
Aleksandru71 - 21 Январь, 2014 - 13:46
Изображение пользователя Aleksandru71.

Не помогло.

0
leisampei - 21 Январь, 2014 - 21:24
Изображение пользователя leisampei.

это для этого сообщения
Fontconfig warning: "/etc/fonts/conf.d/50-user.conf", line 9: reading configurations from ~/.fonts.conf is deprecated.
в остальных случаях можно эти линки (по списку в выхлопе) удалить из папки /etc/fonts/conf.d/ - они на конфиги в /etc/fonts/conf.avail (в ней трогать не надо).

0
Aleksandru71 - 21 Январь, 2014 - 23:01
Изображение пользователя Aleksandru71.

удалил из папки /etc/fonts/conf.d/, теперь этого в терминале нет. Осталось только это:

Но запускаться dolphin быстрее не стал.
0
leisampei - 22 Январь, 2014 - 00:09
Изображение пользователя leisampei.

демон dbus запущен?

0
ozim - 20 Январь, 2014 - 10:30

ребята, я, конечно, не против там прогрессивной де и все такое.. Но есть реальна проблема - нереально долгий запуск дельфина, в непрогрессивной винде он стартует мгновенно (да-да, я вкурсе почему), в чуть более прогрессивной (не такой, конечно, как кде) среде XFCE фм (о боги) тоже стартует мгновенно (хотя тоже прогрессивно сделан, и не вшит в систему).
Вопрос в силе:
что такого в дельфине заставляет его стартовать по несколько секунд? Прошу вас, давайте не будем тратить килобайты на описание того, как крута КДЕ и как плоха винда - мы все вкурсе, потому и обсуждаем как решить проблему, а не как перейти на менее прогрессивную винду.
Какие кто видит варианты решения? Что-то самим допилить, или написать коллективно в баг репорт? Еще чего может быть? Из ответов мне, например, стало понятно, что тема была открыта не зря, и трабла есть не только у меня.

0
MacLeod - 20 Январь, 2014 - 11:34
Изображение пользователя MacLeod.

Он в сеть точно не ломится? Если из консоли просто запускать, вывод есть какой-нибудь?

0
ozim - 20 Январь, 2014 - 12:19

да нет, выдает какую то хрень, сейчас не дома, вечером смогу скинуть выхлоп.

0
ozim - 20 Январь, 2014 - 21:15

[email protected]:~$ time dolphin
Object::connect: No such signal org::freedesktop::UPower::DeviceAdded(QDBusObjectPath)
Object::connect: No such signal org::freedesktop::UPower::DeviceRemoved(QDBusObjectPath)
"/org/freedesktop/UDisks2/drives/Hitachi_HDS723020BLE640_MSH7215P05A9NP" : property "Drive" does not exist
"/org/freedesktop/UDisks2/drives/TEAM_XG1_SSD_TEAM_91207801008" : property "Drive" does not exist
"/org/freedesktop/UDisks2/drives/HL_DT_ST_DVDRAM_GH24NS90_K3KC8384055" : property "Drive" does not exist
"/org/freedesktop/UDisks2/drives/TEAM_XG1_SSD_TEAM_91207801008" : property "DeviceNumber" does not exist
"/org/freedesktop/UDisks2/drives/TEAM_XG1_SSD_TEAM_91207801008" : property "Device" does not exist
QInotifyFileSystemWatcherEngine::addPaths: inotify_add_watch failed: Отказано в доступе
QFileSystemWatcher: failed to add paths: /lost+found
QInotifyFileSystemWatcherEngine::addPaths: inotify_add_watch failed: Отказано в доступе
QFileSystemWatcher: failed to add paths: /root

real    0m2.797s
user    0m1.076s
sys     0m0.154s

0
MacLeod - 20 Январь, 2014 - 23:19
Изображение пользователя MacLeod.
0
ozim - 20 Январь, 2014 - 23:40

что за выхлоп? Я обгуглил кучу буржонета, нигде ничего внятного не нашел.. чем ему не нравятся мои диски?

0
MacLeod - 21 Январь, 2014 - 23:49
Изображение пользователя MacLeod.

Это не критично, qtdbus не может прочитать записи некоторых свойств, на скорость никак не влияет.

0
ozim - 22 Январь, 2014 - 10:31

понятно

0
itrch - 20 Январь, 2014 - 10:48
Изображение пользователя itrch.

в чем проблема запускать dolphin при запуске системы и не закрывать его потом?

0
Aleksandru71 - 20 Январь, 2014 - 11:16
Изображение пользователя Aleksandru71.

Бессмысленно, каждый раз новый dolphin запускается. И каждый новый, запускается медленно.

0
ozim - 20 Январь, 2014 - 12:18

верно.

0
itrch - 20 Январь, 2014 - 14:18
Изображение пользователя itrch.

что бессмысленно?! кто новый?! что верно?!
вот запустил я дельфин, да, запускается некоторое время.
вот свернул в панель задач.
когда надо, развернул, потом опять свернул. все мгновенно. ну или столько, сколько надо на отрисовку эффектов. памяти достаточно, ничего не свопица. пускай висит, если для вас так критично время запуска.

читать умеем или только писать?

0
ozim - 20 Январь, 2014 - 15:01

это неудобно, мне удобнее запускать 20ххх копий дельфина, чем держать одну свернутой. И, как замеитил Aleksandru71, запуск дельфина и сворачивание его не ускоряет загрузку еще одной копии дельфина, скорость идентична.

0
itrch - 20 Январь, 2014 - 15:20
Изображение пользователя itrch.

мне удобнее запускать 20ххх копий дельфина
зачем? мне кажется вот как раз для этого этот ФМ не удобен. используй крусадер, он поддерживает вкладки. гораздо удобнее, на мой взгляд.

0
ozim - 20 Январь, 2014 - 15:37

в дельфине тоже вкладки есть. нет, привычка страшная сила, еще со времен хп привык.

0
Fogma - 20 Январь, 2014 - 15:21
Изображение пользователя Fogma.

а не удобнее открывать вкладки в одном окне дельфина? средняя кнопка мыши у меня теперь одна из самых частоюзабельных :)

0
Aleksandru71 - 20 Январь, 2014 - 18:43
Изображение пользователя Aleksandru71.

Мне не удобнее.
И вообще речь идет о медленном запуске.
Вот почему интересно при каждом открытии дельфина стартует новый процесс,
а не открывается новое окно в этом же процессе.

0
Гость - 20 Январь, 2014 - 19:22

Потому-что безопасность и стабильность. Какой процесс подменяю собой всяческая вирусня? explorer.exe. Кто любит зависать особенно при чтении дисков? explorer.exe. Линукс не "халявная винда". У него есть плюсы и минусы. Пора бы уже это запомнить.
И да. У меня когда сидел на кедах делфин с холодного старта был довольно шустр. Сейчас mate, ибо достало в каждой ревизии кед дописывать возможность поставить обои в область просмотра. Caja взлетает мгновенно.))

+1
GVA - 20 Январь, 2014 - 19:24
Изображение пользователя GVA.

Вот почему интересно при каждом открытии дельфина стартует новый процесс,
а не открывается новое окно в этом же процессе.

Это удобнее по ряду причин. Например, если упадёт один процесс, то остальные останутся. Много мелких процессов быстрее работают, чем один большой, в многопроцессорных системах.

0
itrch - 21 Январь, 2014 - 10:58
Изображение пользователя itrch.

не пользуюсь, не знал. )))

0
DarkneSS - 21 Январь, 2014 - 23:39
Изображение пользователя DarkneSS.

У меня в KDE 4.11 kate стал запускаться со скоростью дельфина, и вот это меня реально печалит))

+1
Aleksandru71 - 22 Январь, 2014 - 12:17
Изображение пользователя Aleksandru71.

Да, действительно тормоз. Вот это уж точно непростительно.

0
MacLeod - 21 Январь, 2014 - 23:58
Изображение пользователя MacLeod.

Aleksandru71, Ozim, какая у вас версия KDE?

0
ozim - 22 Январь, 2014 - 10:32

последняя, которая в 13.10, щас на работе просто. На самом деле, такая скорость запуска была у меня и год назад.

0
Aleksandru71 - 22 Январь, 2014 - 12:15
Изображение пользователя Aleksandru71.

12.04 кде 4.12.0

+9
MacLeod - 22 Январь, 2014 - 08:40
Изображение пользователя MacLeod.

Еще несколько вещей. Может кому будет интересно.
Решил я тут совсем уж правильно измерить время запуска и немножко разобраться, как оно все работает.
Скачал исходники. Dolphin является частью компонента под названием kde-baseapps.
Написал нехитрый модуль для проведения замеров.

В некоторых модулях Dolphin сделал вызовы

чтобы можно было увидеть время, требуемое на инициализацию объектов.
Также добавил
m_mainWindow->close();
чтобы приложение сразу мгновенно закрывалось после открытия и можно было получить идеальное время с помощью time.
Итак, есть места, где заметно тратится время:
1) в конструкторе DolphinMainWindow - но оно не такое страшное, 13 сотых секунды;
2) при выполнении метода show() его экземпляра (объекта) - 33 сотых.
Отличие времени через time обусловлено тем, что 4 сотых ушло на первичный запуск и закрытие.

В конструкторе происходит следующее. Инициализация вкладок, KIO::FileUndoManager, настроек, объекта DolphinView, виджетов, гуи... Метод show() же, наследный от QWidget, отвечает за отображение, включая всех потомков (остальным компонентам летят сигналы и т.д.).
Если по-русски, мы определили нужные нам компоненты и виджеты, после чего все это дело скормили кьюту! А дальше все зависит от того, как быстро он это переварит.
По сути, весь код Дельфина высокоуровневый и написан на кьюте. Не на кьюте там, разве что, мои вставки. Нигде нет изобретения велосипеда, только код функционала, используя qt (я сам с ним знаком очень поверхностно, не могу судить о правильности и оптимальности использования).
Итого, что мы имеем в Дельфине - совсем не readdir, win.open и репеинт он ресайз. Вместо этого там QFileSystemWatcher, KFileItem, QClipboard и еще тьма всяких Q* и K* (компонентов кьюта и кед), а отображение происходит через кучу QWidget'ов.
Хорошо это или плохо? Хорошо. Поддержка абстракции, читабельный код. Развитие и прогрессивность. Извините, не удержался =)
Но как быть и куда бежать, если все работает медленно?
Я провел небольшой эксперимент, на ноуте запустил виртуалку с 13.10, виртуальный жеский диск создав не на разделе с SSD, а на втором винте, обычном HDD. Время запуска Дельфина оказалось одинаковым, что нативно, что в виртуалке. Двигаем ползунок "Ограничение использования CPU" для виртуальной машины до 40% - вот оно, время запуска 2 с хвостиком секунды, как на ваших видео.
В ноуте i5 (до 3.1ГГц под нагрузкой), память при покупке была 4 гига одной планкой, была заменена на две по 8 (1866МГц) + стала работать в двухканальном режиме. На десктопе так вообще множитель для буста выставил на 46 (4.6ГГц), так и запуск Дельфина на порядок быстрее.
Так что, кого не устраивает время запуска - делайте апгрейд или забейте, оно же не в реалтайме.
З.Ы. Если я где-то жестко наврал и заблуждаюсь, поправьте, плиз =) И если кому охота поковыряться, могу собрать пакет Дельфина с таймером.

0
dm - 22 Январь, 2014 - 11:02
Изображение пользователя dm.

Серьезный подход. Плюсую.

По теме, у меня дельфин запускается где то около секунды, что лично меня никак не напрягает. Ноутбук на i5 2.3Ггц, 4 Gb RAM, 500Gb HDD.

0
ozim - 22 Январь, 2014 - 11:06

я готов терпеть мега долгий запуск firefox, но если фм стартует долго - это для меня хуже не бывает..

0
Master_Yoda - 22 Январь, 2014 - 14:35

Да, особо не напрягает, но если бы Вы были знакомы с Directory Opus, то некоторую ностальгию всё же испытывали бы, юзая Dolphin.

В один клик, во второй панели открывается любой диск. Все кнопки настраеваемы, причём, на срабатывание всех трёх кнопок - своё действие. Настраеваемые стили. Да много там всякой всячины ...
0
ozim - 22 Январь, 2014 - 11:09

ну у меня AMD на 4 ядра по 2.8 и 8 гиг ОЗУ, куда ж еще апгрейдить? кстати, скорость запуска дельфина у меня что на слабых машинах, что на моей вышеописанной - одинакова..

0
MacLeod - 22 Январь, 2014 - 19:06
Изображение пользователя MacLeod.

Можно чуть подробнее, какая точно модель AMD и спецификация/частота памяти?

0
ozim - 22 Январь, 2014 - 20:26

насчет памяти не уверен - то или нет, если нет - где можно найти?

0
MacLeod - 22 Январь, 2014 - 20:48
Изображение пользователя MacLeod.

На вопрос куда быстрее может ответить, например, вот эта табличка:
http://www.nix.ru/hardware-review/cpu-benchmark-performance.html?good_id=131857#good_id_131857
ваш на 78 месте. Все, что выше - быстрее.
А память должна быть установлена равными модулями попарно/по три/по четыре, согласно спецификации материнки, чтобы работать в двух/трех/четырех канальном режиме. Этим пренебрегать не следует, это живая производительность.
В вашем случае максимум - двухканальный режим, в BIOS должно быть видно что-то вроде Dual channel mode.

0
ozim - 22 Январь, 2014 - 21:20

у меня одна планка на 8 гб. Это плохо?
BIOS должно быть видно что-то вроде Dual channel mode.
что-то надо включить?

0
MacLeod - 22 Январь, 2014 - 21:44
Изображение пользователя MacLeod.

Да, это значит что память работает в одноканальном режиме.
Чтобы получить двухканальный, нужно либо две по 4, либо две по 8 (если надумаете докупать, удостоверьтесь, что материнка заведется на 16, модули должны быть одной частоты, а лучше одного производителя).

0
ozim - 22 Январь, 2014 - 23:29

понял, спасибо. но проблема дельфина остается открытой :) может, создадим групповой запрос куда-то в баг трекер что-ли?

+2
MacLeod - 22 Январь, 2014 - 23:50
Изображение пользователя MacLeod.

Запрос на что? Чтобы переписали дельфина без использования кьюта?))
Я думаю, мы в этом топике тему уже закрыли и во всем разобрались.

0
ozim - 23 Январь, 2014 - 11:53

и какой конечный вывод? ускорить дельфин нереально? Я просто не пишу на QT, потому, для меня Ваш скрипт - загадка )

0
MacLeod - 23 Январь, 2014 - 12:24
Изображение пользователя MacLeod.

Нереально. Если только выбросить часть функционала =)
Да ладно, помню, году в 2003-2004 некоторые товарищи не могли позволить себе третьи кеды в офисе (оперативки 128Мб не хватало, все дико свопилось). Сейчас не так страшно)) Сменится пара поколений процов и будет у всех запускаться меньше секунды. С переходом на Qt5 по идее хуже стать не должно.

0
ozim - 23 Январь, 2014 - 15:00

понятно. печалька.

+2
lord_i - 23 Январь, 2014 - 00:49
Изображение пользователя lord_i.

Очень подозрительно в контексте заданного вопроса выглядит TEAM XG1 SSD. Весьма странный зверёк, вполне возможно с деградировавшей скоростью. Проверьте скорость диска. Может есть провалы, задержки ...
ЗЫ трим, я надеюсь, включен?

0
ozim - 23 Январь, 2014 - 11:52

скорость на 60 мб больше чем у второго (не ссд) диска, диск кал, короче.. Да, включал трим.

0
lord_i - 23 Январь, 2014 - 12:03
Изображение пользователя lord_i.

Еще надо бы пройтись по "поверхности". Вполне возможны задержки. К сожалению, не знаю под линукс утилиты подобной HD Tune под винду. Там есть много инструментов для исследования скорости диска с графиками. Загрузитесь с ливсиди и прогоните. Возможно будут интересные ответы. Конечно, если нет предубеждений к винде и есть настроение этим заниматься :)

0
ozim - 23 Январь, 2014 - 15:01

нет, я тупо не понимаю, о чем Вы )

0
buggy - 3 Апрель, 2014 - 12:56
Изображение пользователя buggy.

Меня тоже категорически не устраивает скорость запуска дельфина. Как промежуточное решение можно пойти следующим путем: сделать автоматический запуск одного окошка дельфина при включении компьютера и сделать его незакрываемым (через свойства приложения). Тогда в ходе работы можно не открывать дополнительных окон дельфина и пользоваться одним, при необходимости включая двухпанельный режим, или пользуясь вкладками.

0
ozim - 3 Апрель, 2014 - 15:23

как можно сделать его незакрываемым?
Мне неудобно пользоваться одним окном постоянно, у меня открыта куча окон, например, - фм, браузер, скайп, Jitsi и пр., чем искать свернутый фм мне проще нажать хоткей и запустить еще один, после чего закрыть его, чтобы не плодить.

0
buggy - 3 Апрель, 2014 - 19:05
Изображение пользователя buggy.

ПКМ по заголовку окна дельфина > Дополнительно > Специальные параметры приложения > Внешний вид и обход проблем > Закрываемое > Нет.
Согласен, не всегда удобно держать постоянно открытое окно фм, но если долго открывается, вожможно, это выход.

0
ozim - 4 Апрель, 2014 - 13:08

мм, а есть ли возможность как то сделать, чтобы команда запуска дельфина открывала новую вкладку в уже открытой копии программы? Пример: я открыл дельфин, как Вы сказали, жму хоткей, и у меня открывается новая вкладка в уже открытом дельфине.

0
buggy - 4 Апрель, 2014 - 15:12
Изображение пользователя buggy.

Ну, просто горячая клавиша для открытия новой вкладки в дельфине - Ctrl+T (впрочем, Вы и так, наверное, знаете), а вот сделать так, чтобы, например, в мозилле, в загрузках нажимаю кнопку "Открыть папку с файлом" и вместо открытия нового окна дельфина появляется новая вкладка в уже открытом окне дельфина - вот это вопрос!...

0
ozim - 4 Апрель, 2014 - 15:26

нет нет, контрол т сработает, если окно с дельфином активно, а если неактивно?

0
buggy - 4 Апрель, 2014 - 17:14
Изображение пользователя buggy.

и я о том-же... :(

Отправить комментарий

CAPTCHA на основе изображений
Введите цифры