Производительность и оптимизация
Обычно когда я ставлю винду, то сразу начинаю оптимизировать. Windows XP у меня после установки хавает 75 метров, после оптимизации(отключение ненужных служб) 50 метров. Установил убунту, хавает сходу 150 метров, на что не понятно, ведь интерфейс там не навороченный, хотя терпимо. Установил кубунту 8.10 сходу хавает 250 метров, на что спрашивается(больше убунты в дв раза)? Обычно винда считалась ресурсоемкой, и я если честно удивлен таким цифрам в линуксе. Читал топик по 9.04, где хавает уже 650 метров, это уже как виста после оптимизации (но интерфейс у висты шикарнее). Грузится у меня линукс тоже долго, но это может быть из-за виртуальной машины. Вообще можно ли как то оптимизировать дистрибутив?Что над сделать, что бы все летало? Читал, что 9.04 должен быть самым быстрым из всех, но на деле все совсем наоборот. Конечно хочется быстрее дождатся осени, тогда выйдет 9.10 и Windows 7 и уже можно будет нормально сравнить. Что то так много пока противоречий и вопросов, надеюсь постепенно найду ответы.
Гы... За все время... Когда это Винда с ходу "хавала" 75 метров. Жжоте, товарисч.
Я бы показал, да уже, на счастье, нету ХР. Она у меня просто так сжирала до 500-600 мб (сразу после установки).
Хотелось бы увидеть предложения по оптимизации конкретно кубунты/убунты/хубунты, а не очередного холивара про винду.
Что бы там не было, без холивара никак =). А зачем ещё и оптимизировать? Сравнительно с ХР... Что там есть сразу после установки? Ага...
Холивар разводить не хочу. Да и зачем идеальной оси пока нет, есть только возможность выбора. В линуксе я новичек, а вот с виндой я начиная с версии 3.11, опыт кое какой есть. Месяц назад ставил XP на ноут рабочий и на домашнюю машину, перед этим я всегда форматирую винт, на ноуте памяти жрала 75 метров, на домашней машине 125, до этого на домашней машине 2 года стояла XP жрала 200 метров, у моих коллег с виндой она так же жрет 150-200 метров.Было дело ставил на 10 машин XP памяти жрала 100-150 метров. Сейчас у меня виста(ультимейт), жрет 800 метров, поэтому как у вас XP может жрать 600 метров не понимаю.
Но вопросы были в другом:
1. Почему со старту кубунту жрет 250 метров?
2. Как оптимизировать линукс? Уж очень там много процессов запущено.
3. Почему кубунту 9.04 жрет как пишут 600 метров, когда обещали производительность и т.д.?
O_o Могу скинуть скриншот, где она ест около 200 mb....отключен только nepomuk и akonadi, включены эффекты, всякие прозрачности и рюшечки, одна обоина только метр жрёт
1)Отключение тех же самых служб:
http://mydebianblog.blogspot.com/2008/08/linux-linux.html +5-6% к дистрибутивной скорости.
2) Пересборкой ядра для вашего железа + 20-30%
3) Сборка всей системы из исходников по типу LFS +30-50% к тому, что даёт пересборка ядра.
Линукс - это не убунту или суся, а LFS или Gentoo.
А если хочется освободить именно память, сделайте побольше своп и пусть он туда валит всё, что только можно
# echo 1 > /proc/sys/vm/swappiness
Как я понял, лучше довольствоватся тем, что есть пока не будет соответствующий уровень, для сборки ядра и т.д. :)
По хорошим делам - да.
Но если вы отчаянный энтузиаст, можно сразу попробовать генту))
Не вводи людей в заблуждение. Линукс-ядро. И и ничего более. Все остальное-дистрибьютивы. А лучше сказать так:
Ну на самом деле их сборку "самостоятельной" можно назвать лишь отчасти: смотря что под этим иметь в виду.В плане того, что пакеты собираются из исходников непосредственно на компе пользователя - это чистейшая правда, но в смысле того, что пользователю придется самостоятельно эти пакеты собирать, тут дело, как говорится, на любителя.
В принципе для пользователя, если не трогать всякие тонкости типа use-флагов, та же portage отличается от apt в конечном итоге лишь временем ожидания установки пакета. А по сути все также делается за тебя, и требуется лишь набрать нужную команду, а затем идти пить кофе...
use флаги трогать в генте необходимо, так как по дефолту там собирается убожество.
Я не о том немножко)))
Не трогать имелось в том смысле, что наличие use флагов по сути и есть одно из немногих существенных различий в этих системах с точки зрения простого юзера.
К тому же не трогать в прямом смысле их просто не получится,ибо некоторые пакеты тупо откажутся собираться или попросят пересобрать один из пакетов в зависимостях с указанным флагом,так что с этим тоже проблем нет:)
Ну плюс ко всему множество прог собираемых в описании пишет какие флаги надо поставить для работы с дополнительными возможностями...
Не знаю, что там про винду при установке слабо вериться... но уже спустя небольшое время, она начинает тупить все больше и больше из-за реестра. От линукс больше стабильности.Я сам неоднократно задумывался над этим вариантом, если мысли придут как просто и надёжно улучшить систему отпишусь.Ну если взять наворотить систему как не знамо что со всеми рюшечками-свистелко-перделками и ко всему этому взять самый нестабильный дистр, который разработчикам удается запустить через раз, то безусловно - это будут лучшие результаты среди линуксов по быстродействию.
Я лично, сидел за компьютером 1000 Гц с 256 мб, и установленной кубунтой 8.04.2 LTS - не скажу, что летает, но работать можно вполне(с настройками по умолчанию). При запуске рабочего стола XFCE компьютер начинает безбожно летать, мгновенно выполнять все команды и прочее, при том, что можно работать со современными приложениями.
XFCE - это, что за зверь такой? Насчет винды ты прав в том, что лагать начинает со временем, но памяти хавает столько сколько я написал (стабильный релиз не бета) и не на виртуальной машине.
Обо всех достойных вещах знает Википедия
На практике, при минимальных настройках, это, что-то близкое к windows 95, но при этом оно работает с современным браузером, работают современные приложения.
И на порядок все работает быстрее (касаемо графики имеется ввиду).
По сути это единственный шанс для старых машин класса Пентиум-333 и выше.
А как же еще более легковесные WM ? IceWM на пример? Они еще шустрее будут :)
Тут конечно мой прокол с одной стороны, я про них слышал конечно, но не пробывал.
По опыту не скажу, но задумывался, о степени интеграции с системой вообще и комплексной работы всей системы в связке.
Все таки Хubuntu есть, а ICEbuntu или WMbuntu нету...
Dm - WM и IceWM есть в репозитариях ? Их можно подцепить к живой кубунте как xfce-desktop, gnome-desktop или kde-desktop ? С возможностью выбора при входе ?
IceWM у меня в репозитариях есть. Подцепить не пробовал.
В убунтовских репах есть опенбокс и IceWM. Вообще ИМХО конечно, но КДЕ+опенбокс=очень хорошая связка. Ну еще можно пробовать LXDE. Нужно добавить репзиторий. В демьяне стабильном есть.
КДЕ+опенбокс ставил людям на ноуты, довольно древние. Без нареканий.
IceWM подцеплял к кубунте и отлично там все работает,совершенно шикарно,про скорость думаю и упоминать не стоит.
Сейчас стоит xfce как основное окружение и могу сказать, что сравнение с 95 виндой ну совсем не подходит. Я имею в виду конечно новую крыску, а не прошлую версию. Апплеты мне гораздо больше чем в гноме понравились своей информативностью, дизайн не такой убогий как у гнома к тому же.
В общем по внешнему виду xfce сейчас напоминает кеды 3.5 но только без эффектов:)
зы:плюс сами понимаете,все зависит от того как сам оформишь...
Я ставил дефолтную, из репозиториев 8.04.2 LTS.
К ней сравнение с 95 виндой ещё как подходит. Но ИМХО, летает она просто не по детски. Ощущения, как будто другой комп.
сижу на 9,04 скриншот после загрузки + swap вообще 0
Как с подкачкой у ХР?
Хорошая картинка. Столько памяти я бы согласился отдать :)
Не следует забывать, что система безудержно кеширует данные, для "последующего ускорения работы", у меня 4г оперативы и 3.92 постоянно завалены кешем (КДЕ3 из кубунты LTS), в опенСусе11.1 на тех же кде3 - 3.2 завал, так что показатель захаванности оперативы - не показатель по большому счёту.
Нефига себе, у меня даже виста стока не жрет, хотя софта запущено дофига.
Вы немножечко не поняли. Память мгновенно освобождается при запуске какого либо приложения. А вод собственно запуск происходит заметно быстрее.
А возможно такое что в KSysGuard не показывается то что за кэшированно, а в top показывается? А то у них разные показания
В таких тонкостях я не особо разбираюсь. Но почему бы и нет?
От себя посоветую статейку:
http://linuxopen.ru/2008/08/29/kak-ja-optimiziroval-sistemu-ubuntu.html
не могли бы вы 1й пункт прояснить ибо не совсем понял что куда подписывать
в консоли:
sudo kate /etc/hosts
Открывается документ типа такого:
Это у меня. Вместо wincode у вас будет свое. Вот и пишите его вместо ***
В моем случае файл, после оптимизации, выглядит так:
спасибо
sudo apt-get install prelinkОткрываем файл настроек:sudo kate /etc/default/prelinkи меняем значение опции "PRELINKING" с "unknown" на "yes",т.е.PRELINKING=yesПервый запуск скрипта ежедневного запуска руками:sudo /etc/cron.daily/prelinkПроцесс займет некоторое время. В зависимости от мощи вашего ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРОЦЕССОРА.Для тех, кто не в танке, скрипт будет запускатся раз в день для линковки. В КДЕ ускорение заметно.
ПОДРОБНОСТИ.
Да, хочу добавить, что четвёртыми кедами не пользуюсь. Поэтому применять на них после длительных и тяжелых раздумий :-)
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=74197
пишут :
"Prelink is no longer necessary in Feisty. Feisty uses a new linking mechanism called DT_GNU_HASH which dramatically speeds up the linking process without the need for continuously running this prelink program. Again, prelink is NOT useful starting from Feisty"
У вас еще Feisty?О_о Ну тогда мы летим к вам...
так оно уже начиная с Feisty бесполезно
Для Гнома...
Надо собрать все способы вместе и скинуть в подшивку, очень полезно получится
Во-во, поддерживаю. И прошерстить форум, может уже изобретали велосипед, надо будет дополнить деталями.
На счёт того, что у людей хрюша кушала по-разному: наверно, у вас были разные размеры файла подкачки. У меня на Селерон1000/128РАМ хрюша работает, но не летает и хавает все 128 и ещё под полгига подкачки... (итого не менее 600т, но это с приложениями и с отключёнными сетевыми службами).
Реально Кубунту 8.10/9.04 почти постоянно использует у меня полгига памяти из 2х (если верить конки), изредка хавает целый гигабайт, когда взбрыкивает валкнут, раздела подкачки нет. Хрюша на этом же компьютере кушает побольше (полгига-гиг подкачки и ещё гиг-1,5 памяти) с тем же набором запущенных приложений. И грузится в 2 раза дольше, но это уже из-за загаженного реестра.
Та же виста вообще убожество: нет ни красоты (она же убога на самом деле), ни удобства (половину прог не работает, например, влц; и жрёт как не в себя).
Так что ИМХО за линуксом будущее, надо только бросить все эти игры...
ЗЫ Сори за офтоп :-)
С каких это пор главным критерием производительности является потребление памяти в состоянии покоя? Ну если на ПК 256 мб памяти- то можно поломать голову чтоб уменьшить использование ОЗУ - но если больше - в чем смысл?
Сравнивать ОС 8-ми летней давности и современный дистрибутивом - ну это в принципе както не коректно.
Очень сомнительно
Отправить комментарий