Какую файловую систему вы используете в Кубунту

Я перешел с Ext3 и Ext 4 на ReiserFS, поскольку заметил что при установке Кубунту на комп, ОС на компе занимает на процентов 30-50 % меньше места.С проблемами с потерей данных не сталкивался ещё пока))

Я в основном использую RaiserFS, но с выходом 9.10 и чистовой установкой на новый винчестер, поставил Ext4 поглядеть. Пока на ней и сижу.

Странно что ext2 нет - ибо дома её использую (винт старый, а ext2 - единственная ФС, где я нашёл как можно восстановить данные .. )
А на работе Ext4 конечно 8) Тут я уверен что ничего не полетит.. надеюсь....

Подскажите как добавить в мой опрос ext2, для чистоты опроса???

Уважаемые голосующие, очень вас прошу,по возможности,отписаться почему используете ту или иную файловую систему.это будет очень полезно знать новым пользователям (К)(Х)убунты,а то такое впечатление то все поставили Karmic Koala и ext4 поставили по умолчанию,при установке данных релизов))

Тут еще Reiser4 не упомянут, а то под ReiserFS обычно третий рейзер подразумевается. Я на РейзерФС, но меня напрягает что при загрузке он несколько секунд что-то проверяет каждый раз. Хочу Ехт4 попробовать.

Сначала использовал ext3, а вот с 9.10 форматнул все под ext4 - совпало сие с глобальной чисткой жесткого диска. Сейчас система работает пошустрее, но не возьмусь утверждать, что это именно из-за ФС. Глюков никаких пока не ловил...

На десктопе ext4, на нетбуке из-за тормозной SSD приходится ext2

П.С. Мне одному заголовок глаза режет?

До выхода 9.10 пользовался reiserfs, сейчас глобально перешел на ext4. Скорость работы намного повышена, глюков вроде нет.

Раньше в корне был райзер, просто как-то прижился он там и всё. Но при выключении света или эксренном выключении питания, и такое бывает, после третей такой выходке за 15 месяцев общего использования она рассыпалась... Хорошо, что это произошло на 2й день как вышла 9.10, потому я просто с нуля поставил новую систему в EXT4.
Хоумовские винты - всегда были под EXT3 и как 500гб перебить на 4 версию - не знаю, ибо очень время и трудоёмко.

/boot - ext3, универсально
/home - ext4, просто и привычно
/ - ReiserFS, так как много маленьких файликов.
Особено обрадовала скорость проверки в экст4:если раньше на ext3 проверка 90гигов занимала около 10 минут,то теперь на ext4 она завершается в пределах 8 секунд - жутко рад был,потому что ноут я частенько перезагружаю...

только ext4 считаю самой надёжной

Под /boot использую ext2 под корень и /home ext4. Раньше было ext3 и ReiserFS. Решил попробовать новое. Особого прироста в скорости не обнаружил, но и хуже не стало.

У меня вопрос: какая FS шустрее (и на сколько) под. linux: Fat 32 или NTFS (via ntfs-3g)?

Где можно посмотреть сравнение в цифрах?

Важно: интересует производительность именно под Linux.

Собираюсь заюзать для временной "файлопомойки" (разный сериалы скачанные через трекер), потому надежность(журнал, начличие утилит для восстановления, прочее) не важна. А вот производительность и потребление ресурсов -- очень.

P.S.: про лимит на размер файлов в курсе.

P.P.S.: интересуют только эти две системы (Изредка сижу под виндой сам; Сестра же постоянно).

ext4 - почему бы нет, учитывая регулярные бэкапы на двд.. хотя действительно важное влезло бы и на 80мм сидюк :) Всегда интересно попробовать что-нибудь новенькое. Пока полет нормальный - шустренько, не отваливается. Хай будя.

Очень радует,что после обнуления опроса-он всё таки не умер))

Дорогие пользователи Кубунту не забывайте об опросе на счет файловой системе, это поможет вновь перешедшим в линукс, спасибо))

Ну, я использую ext2 для /boot и начиная с Ubuntu 9.4 ext4 для / и /home

ну раз больше никто не голосует, прошу опрос закрыть,и если это можно оставить просто как статистику ))

Почему ext4 -как раз понятно. ибо по умолчанию.
Почему не рейзер например - мне тоже известно, ну не нравится она мне. К тому же - ее ограничения на архитектуру меня тоже не привлекают. Ну и у знакомых были случаи улета рейзера.
хфс - в принципе есть, но она на свалке, а не рабочей машине...
Там где переползалось с предыдущих версий - там ехт3, таких машины 4.

Добрый день, ввиду законченности опроса предлагаю итог опроса поместить в подшивку, опрос закрыть

А опрос жив ещё,фавориты ясны, но ждем новых голосов )))

А опрос жив ещё,фавориты ясны, но ждем новых голосов )))

только swap и ничего больше два терабайта =)))))

Интересно еще потискать btrfs =)

ext4- рабочий диск
ntfs - загрузчик, чтоб с 7-м злом стояло и ХРяк работал (сам мелкомягким софтом не пользуюсь)

к ext4 претнзий нет, а вот ntfs как мне кажется сильно гробит загрузку, слишком она долга, под гномом - пара секунд, а тут минуты

ext4 - системный
ext4 - /home
ext4 очень дуракоустойчив, и в случае внезапного отключения дает гарантию, что ничего не сбросит. А отключиться может, т.к. почти половину дня нахожусь вне зоны розеток, а питание может внезапно кончиться. Да и с небольшими файлами работает она гораздо быстрее xfs....
xfs - архивный диск.
xfs диск у меня используется как архивный. Обращаюсь я к нему только тогда, когда уверен в том, что питание не близко к нулю. Эта ФС фыстро оперирует с громоздкими файлами, из которых то и состоит весь архив. Кроме того на этой ФС не надо перезаписывать данные раз в 2 года, чтобы их не потерять. Xfs кроме того просто очень наростить в размере (в моем случае это я сделал за счет растягивания этого раздела на место бывших разделов предустановленной винды)...
----у меня 2 фс, по этому не знаю, что выбрать

Раньше было ext3 на корне и ext4 на хомяке, теперь ext4 и btrfs соответственно. Ext3 медленная, во всём остальном у меня они работали одинаково хорошо.

/boot - ext2 (только чтение), / -- ext4, /tmp - rtiserfs ( nodev, nosuid,noexec), /var/log - reiserfs(noexec,noatime), /home - ext4. Но это личные предпочтения, вроде система быстрее работает и в тоже время соблюдены минимумы безопасности для итак отличной оси (юзю kubuntu c 11.04)

А я не знаю какая у меня ФС. И мне вообще пофигу что там Кубунту установила по умолчанию. Работает да и ладно.