Нужен ли OpenSource на Windows?
Марка Шаттлворта однажды спросили: "Как вы думаете, WINE (и Windows-совместимость в целом) или родные Linux-приложения являются более важным ингредиентом в рецепте успеха Ubuntu? Или оба этих фактора играют важную роль?".
На что последовал следующий ответ: "Оба компонента играют важную роль. Но если смотреть на проблему фундаментально, то экосистема свободного программного обеспечения должна развиваться по своим правилам. Она заметно отличается от мира проприетарного ПО. Мы должны достичь успеха нашей платформы, устанавливая собственные правила. Если Linux станет еще одним способом запускать Windows-приложения, мы не сможем выиграть. OS/2 уже пыталась пойти этим путем".
И правда, какому программисту придет в голову переписывать свой софт для двух разных операционных систем, если можно написать только под одну, а вторая и так сможет всё прекрасненько запустить? И несомненно выбор падет на ту, которая работает только с родными ей программами.
Может, поэтому и "загнулась" OS/2, что весь софт писался под Windows, и смысла переходить на эту OS/2 особо не было.
Но моя статья немного о другом. Можно даже сказать, прямо противоположном. А именно: необходимо ли портировать хорошие открытые программы (наподобие GIMP, OpenOffice.org и др.) на платформы, отличающиеся от Linux?
Когда на каком-нибудь форуме начинается очередной холивар по поводу "Linux vs Windows", какой основной аргумент Windows-пользователя против перехода на Linux?
- А зачем мне переходить на Линукс, если все ваши хваленые ОпенОфисы и Гимпы есть на Windows?
И что такому аргументу можно противопоставить? Ничего. Ведь основное в операционной системе - программы, именно их использует пользователь.
А что делают разработчики Linux-софта? Портируют свою программу на как можно большее число операционных систем! (И кстати, я очень уважаю их за это. Windows-разработчики зачастую не умеют программировать под что-либо другое. А ведь языки программирования универсальны!)
НО. В результате (из-за высоких цен на Microsoft Office) OpenOffice стоит чуть ли не на половине офисных компьютеров, которые работают под Windows. А свободный браузер Mozilla Firefox занимет более четверти рынка. А если бы не существовал OO.org и Firefox под Windows и Mac OS, то Linux занял бы уже процентов 20 рынка операционных систем! И тогда появилась бы нормальная поддержка разработчиков железа, игроделы начали бы воспринимать всерьёз OpenGL и начали бы делать для Linux игры, выполнился бы план "10x10" проекта GNOME.
Судя по всему, этому уже сбыться не суждено (особенно плану "10х10", по захвату GNOME'ом 10% рынка десктопов к 2010 году). Выход - создавать новый качественный софт, можно даже аналог существующего. Но это будет связано с громадными финансовыми и трудовыми затратами.
А если и будут созданы свободные программы для Linux, не имеющие аналогов в Windows, которые смогут поднять Linux в глазах простых юзеров, то они снова будут портированы на Windows из-за недостатка (временного) пользователей. Такое уже было с портированием Transmission на Mac OS, где не было нормального торрент-клиента.
Так вот. Не стоит ли ограничить использование свободных программ свободными операционными системами? Можно посмотреть на примере того же Mac OS, там множество хороших программ, использование которых возможно только в одной ОС, и люди переходят на Mac чтобы пользоваться этими программами, несмотря на жесткую политику Apple относительно железа и высокие цены. В результате 7% рынка ОС у Mac OS X.
Может OpenSource-разработчикам стоит перенять опыт коллег из Apple. Создать эксклюзив, который будет доступен только в Linux (и может в ряде других свободных ОС), разрекламировать его через пользователей или через традиционные СМИ. В результате, Windows-пользователи один за другим потянутся на Линуксы. А если будут проблемы с ПО - Wine им помощь. Хотя я тоже его не слишком одобряю, нужны альтернативы.
По моему мнению, разработчики должны сильно задуматься, портировать ли свои программы в Windows и Mac OS. Отказ от этого уменьшит число потенциальных пользователей программы, но только на первое время, до тех пор, пока программа не приобретет известность в Linux-сообществе и вне его.
Я не аксиоматизирую свои слова, но я думаю, что отказ разработчиков от поддержки проприетарных операционных систем приведет к росту популярности Linux и других свободных ОС и разработчики должны подумать об этом.
Комментарии (30)
За Windows уже не надо платить ? На Windows уже не надо ставить антивирус, как правило, всё таки приходиться ставить платный. Windows уже не надо настраивать, чтобы работать было удобно ?
7% у них, совсем по другим причинам, а не только из-за эксклюзивности их софта.
Вообщем, чтобы не писать поэму на 30 строк, скажу так, ООО, FireFox, Pidgin, Mozzila (все продукты) и ещё ряд продуктов, типа KeePassX, я как раз и ценю, за их кроссплатформегность. Везде где могу работать на линуксе, работаю на линуксе, где приходиться под windows, я ничего не теряю, все профили у меня таскаются на флешке, и мне не надо по сто раз переучиваться к каждому интерфейсу какой только вздумается придумать авторам очередной быдло-программы.
Из-за этого, пользуюсь именно их продуктами, даже если они чуть-чуть хуже в чём-то.
И как раз, то, что Windows есть все программы из линукса и позволяет пересадить пользователей на линукс. Не говоря уже о том, что и профили тоже переносятся !
Вы имеете ввиду установку дополнительных программ? Но в статье говорилось о переходе юзера с уже установленной и настроенной Windows. В момент переустановки (особенно пятый раз подряд за неделю) пользователя легче всего склонить к линуксу. А если у него всё уже работает? Многие не хотят снова проводить настройку чего-либо, а в случае линукса, не знают как. Поэтому и боятся.
Да. Тут можно взглянуть и с другой стороны. Кроссплатформенность позволяет провести прозрачную смену ОС в компании. То есть работники продолжат работу с теми же программами но в другой ОС. Особенно это удобно для администраторов, которые хотят осуществить постепенный перевод компьютеров компании на линукс.
А по каким еще, если не секрет?
Это же самое верно и для домашнего пользователя. Да и что там с программами, они продолжают работу с теми же настройками и своими же данными (в случае почтового клиента, это порой мега важно).
+стабильность операционной системы, написанную под несколько единственных вариантов железа.
+давняя работа с поставщиками и потребителями, см. к самым истокам, сколько времени уже существует Apple ?
+создание псевдоэлитизма и нахождение за счёт этого своей целевой аудитории
+создание ряда высококачественных _платных_(очень платных...) инструментов для серъёзной дизайнерской работы подразумевая, что нищеброды их не своруют, так как надо будет всё равно купить mac os с их же недешёвым железом. з.ы. большая часть их (к примеру photoshop+corel) таки портированы были на windows :-)
могу ещё много привести, но чисто лень писать.
Вот так и появляются новые холивары :))
Ну, а кто начал ?
Я просто не сдержался.
ИМХО, я выложил все мои "Против", и история подтверждает, что огораживание не правильная стратегия.
Возьмем в пример клиент jabber psi. Я ставлю его на своей машине, ставлю на виндовс машине. Оно хорошо работает и там и там. Мне нравится данный клиент. Если бы он не работал бы под win, я наверное бы начал искать альтернативы. Мне проще поменять программу, чем ось на компе(корпоративный допустим комп). Что мешает делать сборки под вынь? Пусть будут, пользователи вин так же пишут море Issues, которые позволяют улучшить программу. Путь предложенный в посте топикстартера предлагает путь МС, предложено по большому счету ограничить возможность запуска софта, да бы перетащить насильно пользователей. Логически я понимаю, но имхо идея опенсорса далеко не в этом.....
Возможно. Хотя Майкрософт еще в 90-е разрабатывала офис и эксплорер для Mac, от этого они в конце концов отказались. Возможно не зря? Компаниям, разрабатывающим Линукс, надо вообще вести более агрессивную политику.
Провести рекламную акцию например, наподобие рекламы Windows 7.
Вот именно, так большинство и думают, зачем менять ось, если прогу можно установить. И может если разработчики не будут отвлекаться на win, тогда у них будет больше времени на доработку программы. А если кому-нибудь очень уж захочется Gimp, например, под Виндосом - пусть перекомпилирует, это же OpenSource.
И кстати, таким путем идет InfraLinux со своим OpenOffice pro, только результаты у них удручающие :(
Не в первый раз о ней слышу и что эта идея не в том. Если бы кто-то объяснил в чем...
К сожалению, ничего.
Согласен. Только баг-репорты у них другие :)
Хм. Это случайно не (с)Билл Гейтс?
Чем вам Infra не угодила. Да и там есть сборки под различные оси.
Часто слышу, что пользователи переходят на линь в основном из-за плазмы и компиза. Надеюсь тенденция сохранится после портирования kde4 на windows...
С пола нельзя упастьНет плазмы - нечему падать.Я вот на плазму до сих пор не перешёл :-), хотя и в линукс.
Так что не плазмой единой. По теме того, почему даже при одинаковых программах линукс лучше, можно подробно узнать в этой теме: Ну и чем линукс лучше?
А те кто не хотят\не могут\объективно не могут - перейти на линукс и так на него не перейдут, даже если многие программы будут лучше на нём.
Уважаемый автор. Считаю, что вы не учли еще несколько моментов. А они крайне важны.
Линукс находится в роли догоняющего (как это не прискорбно). И здесь работает типичное правило бизнеса - условия диктует более сильный - т.е. Майкрософт. Юзер просто не захочет пользоваться Линуксом, если нет необходимого (привычного) ему функционала. С прискорбием сообщаю - да, Линукс пока отстает. Пример: менеджер закачек DownloadMaster и ему подобные под Windows. В Линухе только d4x, и тот устаревший и проблемный. И т.д.
Т.е. пока не будет полного набора софта под Линукс - он будет в роли отстающего.
Второй момент - не забудьте, что крупным (и средним, и мелким) компаниям элементарно ВЫГОДНО продавать продукты Майкрософт. Они зарабатывают на этом бабло. И всегда клиенту стараются сначала всучить платный продукт. А что они заработают на Линуксе? Это второй сдерживающий фактор, особенно в корпоративном секторе.
И третий момент - у МС есть платформа. Т.е. набор совместимого между собой софта. Компании нужен не только офисный компьютер, но и сервера, сервисы, системы учета, мониторинга и т.д. Для этого существует целый комплекс продуктов (а не только Винда и Офис :))))) ). Это тоже крайне актуально для предприятий - получить цельный работающий комплекс от одного производителя (пускай и глюкавый). Зайдите на сайт Микрософта - там сотни наименований программных продуктов (ну правда не на главной странице). Нет такого цельного комплекса в Линуксе :( Только умельцы что-то могут по частям собрать.
Четвертое - раньше компаниям-разработчикам было элементарно невыгодно разрабатывать софт для Линукса. Слишком уж мала его доля была. В связи с постоянным ростом популярности Линукса многие компании занялись портированием программ. Т.к. теперь игнорировать Линукс как сектор рынка становиться просто опасным.
Кстати, сильным ходом является Кьюти (Qt), на котором написаны ваши любимые Кеды :) Ведь программистам становится выгоднее писать на Кьюти, при этом он получает прямо исполняемые коды для Линукса, Винды и мобильных платформ (код переписывать не нужно, требуется только перекомпиляция). Это зрелый ход, со временем это действительно будет перетягивать пользователей с Винды на Линух, как на родную платформу (уже перетягивает :) ) Пример: smplayer - прекрассная кроссплатформенная программа.
Пятое - для самостоятельного старта работы на Линуксе требуется несколько недель терпения. Особенно если после установки есть проблемы с драйверами. А также, если некому несколько дней поучить. И мало у кого достает терпения этих пару недель самостоятельно разбираться в новой для него системе. Этот факт тоже надо признавать. Есть пока проблемы с дружелюбием Кубунты для начинающих (хотя и проводится большая работа в этом направлении)
Могу еще несколько мыслей привести (про то кто диктует стандарты, интерфейсы, хитрость в версиях для учебных заведений, спонсорские акции, почему позволили несколько лет работать СНГ на ворованном софте и т.д.). Но считаю, что и этих достаточно.
Итак, уважаемый автор. ИМХО - я не согласен с вами, что Линукс должен закрываться от мира Винды. Вы взяли и вычленили частный случай из общего комплекса факторов. Я считаю, что наоборот, открытость Линукса ведет к его большей доступности, совершенствованию, развитию и т.д. И со временем приведет к победе.
П.С. Несмотря на то, что у меня давно уже дома стоит Кубунта - признаю грешок. Под ней крутиться несколько программ работающих через Вайн. А также иногда приходится запускать проги через виртуальную машину. Нельзя от них отказаться, а их версий под Линукс нету :(
П.С.2. Человек (такой как я), который привык к шустрости Линукса, отсутствию длительных подтормаживаний системы, отсутствию вирусов, управляемости системы, автоматическим (нормальным) обновлениям программ и т.д. вряд ли согласиться когда-то вернуться на Винду. Но к этому же сначала нужно привыкнуть...
Вот это корень ситуации. Майкрософт продает решения, а не просто инструменты.
Людям не нужна дрель, им нужно дырка в стене. Люди покупают не дрель, а дырки в стене.
Кстати считаю такой подход правильным.
Всякие РедХаты и Новелы пытаются делать тоже самое, но в итоге их решения тоже стоят больших денег.
Ну тут интерес Эпла понятен(продать эксклюзив), а вот не вижу никакой мотивации для разработчиков открытого ПО вести себя как эпл(они ведь не продают ничего, да и идея опен-сурса равенство, счастье и свобода для ВСЕХ). Они ничего не имеют от того что их прога будет только под одну ос. Даже теряют потенциальных пользователей.
И вообще на мой взгляд прикладное ПО не должно зависеть от ОС. И слава богу кроссплатформенных программ всё больше, как и больше крос-платформенных средств разработки. Жду копыто под венду и от диджикам не отказался бы.
Да и я не думаю что ядро линукса - это какая-то мегавесч, чтоб какое ПО работало только с ним.
Кстати, тут Столман предложил продавать исключение из GPL. Одна из немногих его здравых мыслей. Все от этого только выиграют.
Можно по подробнее ? Я не совсем понял.
Делать свободную программу делать, все её делают всем миром, а потом MicroSoft возьмёт и всех н****** выкупив эту программу ?
нет, не так.
Есть разработчик, он делает прогу под GPL. Есть разработчик, который делает закрытую платную прогу.
Второй платит первому денежку и использует GPL в своей закрытой проге без нарушения лицензии и необходимости открывать код своей проги.
Т.е. или пиши и открывай под GPL или плати автору GPL за возможность использовать.
Не ясно только как быть когда авторов тысячи :)
... плати Столману =)
у каждого куска кода есть аффтар, о чем по лицензии куазывается в заголовке. судя по всему, ему и платим, забрав кусок кода из данного файла.
Насколько я делаю предположение, тот же репозиторий CVS позволяет получить как раз имя и дату каждой правки, так же как например в википедии.
Или я не так всё понимаю ?
А бабло, по количеству кода будут раздавать ? Китайцы станут миллиардерами ?
ну в системах контроля версий есть инфа о пользователях, которые коммитили. Но их один фиг может быть тысячи. Каждому по баксу? или 1000 баксов/вклад автора. Как только этот вклад измерять
Есть ли среди дискутирующих разработчики свободного ПО?
Я пока не занимаюсь этим, к сожалению. Если есть, то спасибо за то, что вы делаете.
Разве все, что делается в рамках фри опенсорса, не делается just for fun?
А автор это пытается представить как войну кого-то с кем-то. Может потому все настолько и успешно, что нет войны? Ну не занял гном 10 процентов рынка, а занял например три процента - почему это плохо? Потому что мало? Это охрененно много. Линукс пользователей и так уже называют баптистами - за свою жизнь должен привести в секту еще кого-то.
Мне кажется, когда толпа пользователей обступит разработчиков свободного ПО и начнет требовать (какого черта требовать вообще? никто никому ничего не должен хотя бы потому, что никто никому не платил), чтобы программы писались вот так а не вот так - это и будет начало конца. Получится винда еще одна, только похуже. А потом все помрет.
Почему не оставить как есть? - это и так отлично работает. Только задумайтесь - БЕСПЛАТНО сделано столько всего - не каждая корпорация способна на такое. Ну и хрен с ним, с мировым господством. Почему Линукс _должен_ завоевывать что-то или кого-то? Вам что, не спится от того, что есть еще где-то на миллион компьютеров с виндой больше? Господство на рынке прийдет само, просто нужно хорошо делать то, что делаешь.
Вы знаете, сейчас доля линукса хоть мала в процентном отношении, но тем не менее в человеческих ресурсах она велика. А это уже значит, что все, что делается, делается не just for fun и не только "для себя". И давайте не будем отрицать, что недостатки есть, причем недостатки эти не плана "а я хочу вот так и вот так, потому что сегодня я встал с левой ноги", а посерьезнее (все-таки, например, юзабилити еще никто не отменял). Конечно у нас есть выражение "не нравится - исправь, сделай сам", но мне кажется, что также уместна поговорка "Мы в ответе за тех, кого приручили".
Недостатки, как и недовольные чем-нибудь, как и те, кто любит давать советы, требовать и руководить, будут всегда. Если вы считаете. что без вашего мнения о юзабилити или о стратегии развития некой программы они не разберутся, докажите это делом.
Все делается только ради удовольствия. Вы хотите вменить разработчикам что-то в обязанность? Сделать операционную систему, которая нравится именно вам? Тогда возможно лучшим выходом будет потребовать деньги назад (отличное выражение, мне нравится)
И в мыслях не было что-то вменять)) Я клоню к тому, что не только к моему мнению надо прислушиваться, но ко мнению многих пользователей (и в первую очередь - авторитетных для разработчика пользователей). Да, кстати, здесь я тоже не имею ввиду, что разработчику надо что-то вменить, я только считаю, что на это мнение нужно обратить внимание, а принимать его или нет - как раз и решает автор!
Выучите английский язык, зайдите на форум\irc канал разработчиков и в культурной и подробной (почему и почему именно) их СГ&ШГ, а ещё лучше, выучите ещё и язык программирования, получите гостевую учётную запись для доступа к их репозиториию и совместно с ними, редактируйте кривые места и настаивайте на исправлении.
Именно так и делает приличное количество человек и поэтому программы улучшаются всё таки.
с точки зрения программиста, имхо, надо на свои произведения проще смотреть. написал под linux? замечательно. нужно под вендой? собралось? прекрасно. больше юзеров будет. тем более, что для кросплатформенной разработки множество вкусных штук.
нужно победить закрытые форматы файлов, протоколов и документов. И тогда, я думаю, можно будет считать что светлое будущее наступило. Тут то и появится действительно свободный выбор, и популярным будет качественное ПО(платное или бесплатное, открытое или закрытое - всё равно).
Опен сурс он и в Африке опенсурс
Отправить комментарий