Non OpenSource компиляторы

Не знаю как на счет Lazarus, чтоб создать коммерческий проект на QT нужно покупать лицензию.

Вообще достаточно найти конпелятор под BSD-лицензией, чтобы ваять проприетарщину =)
Однако дрова нвидиа и виртуалбокс для сборки своих модулей используют gcc, значит, и простым смертным можно.

OpenSource и GPL совсем не значит, что нельзя использовать для создания платных проектов.

LGPL - значит, что есть ограничения или дополнения к GPL где обычно про платность и говорят.

Я вот так вот понимаю.

Чтобы писать коммерческий проект на Qt совсем не нужно приобретать лицензию. LGPL позволяет использовать динамические библиотеки (*.so, *.dll) в любых проектах, и код самого проекта никто открывать не обязывает.
Если же вы хотите перекомпилировать их как статические или внести модификации в саму библиотеку Qt - тогда уже будут какие-то ограничения.

При чем тут компиляторы я вообще не понял. Надеюсь, ТС понимает, что Lazarus и Qt - это вообще-то не компиляторы.

Спасибо за уточнение насчет компиляторов! Если быть точнее в этом моменте, я должен был сразу конкретизировать: просто в компиляторах от Borland (раньше было так – 100%, а сейчас не знаю) после компиляции в тело исполняемого файла встраивается инфа о зарегистрированном владельце данного пакета (Borland Delphi, или Borland C++ Builder), и потом… Вы поняли. Мне интересно как дела обстоят на поприще Linux. И еще, подскажите плз по части GPL: если вы используете часть кода OpenSource – то и ваш код станет OpenSource. А если вы код не используете, все пишите сами, но пишите на, скажем, FreePascal? Как тогда? Спасибо всем за коменты!

A rolling stone is worth two in the bush, thnkas to this article.

Ну, Qt - это всего лишь библиотека (набор классов), к компилятору она отношения вообще не имеет никакого.
А я вот думаю, что если компилятор OpenSource, то это совсем не означает, что все "собранное" с его помощью тоже OpenSource.
1. Давайте конкретнее разберемся, что же делает компилятор: преобразует (грубо говоря) код формализованного языка программирования в машинный код + линкует с разделяемыми библиотеками. Т.е. код самого компилятора в код Вашей программы уж точно никак не попадает (что касается Borland и ему подобных - у них свои условия в лицензии на компилятор). Ваша конечная программа (а именно исполняемый файл или файл библиотеки) просто результат работы компилятора.
Отсюда следует (по здравому смыслу), что сама программа OpenSource компилятора должна распространяться по соответствующей лицензии, а, в свою очередь, Ваша программа, как результат работы компилятора, может распространяться по своей лицензии.
Например: ОС Kubuntu - GNU/GPL, как следствие OpenSource, но мы де имеем полное право использовать данны программный продукт и в коммерческих целях, т.е. все произведенное под этой ОС может распространяться по своей лицензии.
2. Многие могут возразить "а там же код libstdc++ линкуется (в случае с c/c++ и gcc), а libstdc++ под GPL а не под LGP!". Правильно libstdc и libstdc++ под GPL3, НО там предусмотрены исключений!! Глядим сюда (или вот сюда для тех, кто не читает по-английски) и читаем.
Там открыто говориться об исключении из GPL - если Вы используете libstdc (и другие, во второй ссылке указано какие стандартные библиотеки) как Runtime, т.е. как неотъемлемую часть программы, необходимую для воспроизведения кода, то ради Бога, полученный Вами код Вы можете распространять под своей лицензией.
Фу, много букав написал, однако :)
Отсюда вывод: всегда читаем лицензии компилятора и тех Runtime библиотек, которые используем при создании Вашей конечной программы.

P.S. Qt - там свои заморочки, она накладывает ограничения GPL3 без исключений, так что как выход при создании программ с использованием Qt ссылаемся на LGPL, под которой распространяются все библиотеки Qt в случае OpenSource-лицензии, либо покупаем лицензию лично для себя (по смешно цене ~ 40000 руб, кажись).
P.P.S При использовании OpenSource Qt распространять библиотеки оной вместе с Вашей прогой нужно осторожно и только в качестве отдельного установочного модуля, как этого и требует LGPL.