Потребление памяти
Dart_Sergius - 17 Сентябрь, 2014 - 11:03
доброе время суток.
Все началось с того, что я решил себе на виртуалку накатить кубунту 14.04, и зная, что это типо linux, и KDE, и типо мало памяти потребляют: отвел 512 метров.
И попал в полнейший лагодром... Программы открывались по полчаса. Реально по полчаса!!!
Так как это происходило на ноуте без ssd, то было сразу ясно, что тянет своп.
Так и оказалось: система для адекватной работы потребовала себе 1 гигабайт памяти.
+ я на всякий случай отключил дисковый своп, и запустил своп в оперативке ( zram ).
А теперь вопрос: что такого накатили, что система сразу после установки жрет настолько дофига памяти - 1 гигабайт?
Или "политика партии" такая, что лучше поискать более легковесный дистрибутив - типо арча?
Ну а что вы хотели.Просто запущенная система требует 300Мб рама.
KDE как раз таки прожорлив до памяти, особенно если amd64.
Использование Arch+KDE заметного прироста в производительности не даст. Попробуйте Lubuntu или Xubuntu.
В арче можно поставить KDE-mini. Думаю это даст нормальный буст, но сначало попробую Lubuntu, Xubuntu
1) 64-битная ест заметно больше
2) Кэш и реально занятая оператива - разные вещи. Сейчас модно кэшировать много, а при слабом компе он не успевает чиститься и может засвопить.
3) вместо zram лучше подстроить swapiness на более полное использование памяти, чтоб свопилось только когда уже край.
4) KDE никогда не был нежрущим ОЗУ.
5) Ну, а что вы хотели? Прошло много лет с тех пор, когда 512 - 1024 метра было много или достаточно. Нынче 8-16 гиг уже часто пихают, а особо продвинутые и 32 даже. Современный софт будет жрать ОЗУ в любом дистре.
6) Избегайте шибко наглого софта, например, гуглхром легко на 37 вкладках забирает 5.2 гига оперативы. Файрфокс при тех же условиях - 400-500 метров, не не так шустёр.
7) Первое время после установки, вероятнее всего, что винт убивает поисковый индексатор baloo.
1) Ставил 32-х разрядную
2) Ну как бы результаты комманды free-h я читать умею, и в кеш у меня кидается только когда памяти оперативной уже очень мало.
3) zram отлично справляется с нетребуемыми страницами и у меня получается > 1 гигабайта оперативки. А там уж как сожмет.
4) хз, раньше не особо смотрел на это, но кеды у меня бегали всегда шустрее unity
5) я видимо сильно отстал, ибо у меня самое максимальное - это 4 гигабайта, и всегда хватало. Даже 2 гига для меня это хорошо было.
6) спасибо, учтем
7) Хорошо, попробуем отключить.
Я про zram не спорю, но, ИМХО, оперативка является более дешевым ресурсом, чтобы тратить ресурсы проца на сжатие. К тому же, тяжелые приложения на Qt4 (например, тот же Dolphin), при запуске, а некоторые и в работе, довольно требовательны к процу и, в итоге, можно поиметь долгий запуск и дополнительные тормоза.
Вот тут бы поспорил. С твоих слов получается, что система сразу начинает свопится при запуске тяжелых приложений, что есть не совсем верно. В своп уходят не используемые страницы памяти, а не целиком запущенный тобою софт. То, что ты описал можно частично получить при выставленном swappiness=100, да и то, на фоне просмотра флеша в браузере, на глаз не заметишь, что zram немного начинает кушать процессор.
P.S. Вопрос к Dart_Sergius.
А на базе чего гостевую ОС запускаешь?
Допустим, у нас 1 Гб оперативки. 700 мб занято, остальное кэш. Запуск тяжелой программы на Qt потребует краткосрочного выделения какого-то количества памяти для инициализации, да и, конечно, непосредственно для работы. Думаю, что изрядная доля при этом будет брошена в zram.
Допустим, у нас дешевый тормозной Athlon, пусть и многоядерный. Даже при достаточном количестве ОЗУ, к примеру, процесс запуска будет происходить 3.5 секунды. Теперь учтем, что большая часть памяти, допустим, вся куча (heap) - у нас в zram и на ее обработку нужны дополнительные вычислительные ресурсы (на сжатие/распаковку). Отразиться ли это на времени запуска? А если это реалтайм задача?
Спасение от свопа - хорошо, но если сравнивать физическую RAM vs zram на слабом проце... дешевле будет первая, хотя, в ряде практических случаев, zram действительно может быть полезным, не отрицаю.
Кедам комфортно и с полугигом, но вам же захочется запустить браузер? ;)
(О_о) Весь интернет перерыл, но такого мнения про kde больше нигде не видел!
Отправить комментарий